03 октября 2023 г. |
Дело N А83-18024/2022 |
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Рыбиной С.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В. А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года по делу N А83-18024/2022,
по иску Совета Министров Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорзнак",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития Республики Крым, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Крымская таможня Южного таможенного управления, ГУ РО "Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым", конкурсный управляющий ООО "Крымдорзнак" Покотило В.В.
о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Совет министров Республики Крым (далее - Совет министров, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорзнак" (далее - ООО "Крымдорзнак", Общество, ответчик) о расторжении договора N 722/16 от 08.12.2016 г. об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года по делу А83-18024/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Совет министров подтвердил наличие со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для его расторжения.
Не согласившись с указанным решением суда, Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на неисполнение Обществом в установленные сроки обязательств, возложенных на него договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне: не созданы рабочие места, указанные при заключении договора, а также нарушены положения Федерального закона от 29 ноября 2014 г. N 377-ФЗ. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 03.10.2023.
В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Как видно из материалов дела, между Советом министров Республики Крым и ООО "Крымдорзнак" заключен договор N 722/16 от 08.12.2016 г. об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее - Договор).
Согласно пункту 1 статьи 14.2 Федерального закона от 29 ноября 2014 г. N 377-Ф "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377) после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником свободной экономической зоны другого договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проверку соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона.
Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объема капитальных вложений.
Правила проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года N 827.
Подпунктом "а" пункта 15 указанных Правил установлена обязанность участника при проведении проверки подготовить и представить проверяющим лицам подлинники документов, предусмотренных подпунктом "б" пункта 13 Правил, в том числе по перечню, указанному в уведомлении, либо копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года N 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство) определено уполномоченным органом но управлению свободной экономической зоны на территории Республики Крым.
Полномочия Министерства по осуществлению контроля за исполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы подпунктом 3.138 пункта 3 Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 142.
В результате проведения Министерством мероприятий по мониторингу выполнения условий Договора, выявлено нарушение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, в связи с чем усматривается нарушение условий Договора ООО "Крымдорзнак".
Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие выполнение условий Договора в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для расторжения Договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, по основаниям, изложенным выше, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку Министерство экономического развития Республики Крым в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года по делу N А83-18024/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.Ю. Горбунова |
Судьи |
С.А. Рыбина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-18024/2022
Истец: СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Ответчик: ООО "КРЫМДОРЗНАК"
Третье лицо: ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, ГУ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ, ИФНС по г. Симферополю, КРЫМСКАЯ ТАМОЖНЯ, МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ, Покотило В. В., ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ