Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-55736/23 по делу N А40-255954/2022

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-255954/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Совместное "Лига удачи"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-255954/22

по иску Совместное общество с ограниченной ответственностью "Лига удачи" (УНП 190891928)

к ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЮКОЛА ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТ" (ИНН 9705158603, ОГРН 1217700378268 )

ООО "ГермесОйл"

о понуждении изменения условий договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Варданян Д.Ф. по доверенности от 03.11.2022;

от ответчика ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЮКОЛА ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТ": Саковец В.П. по доверенности от 03.04.2023;

от ответчика ООО "ГермесОйл": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Совместное общество с ограниченной ответственностью "Лига удачи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЮКОЛА ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТ", ООО "ГермесОйл" о понуждении изменения условий договора.

06.07.2023 г. от Истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обязательств СООО "ЛИГА УДАЧИ" в части возврата суммы займа, уплаты процентов, начисления неустойки по договору займа N 16-0/ЛУ от 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления Совместное общество с ограниченной ответственностью "Лига удачи" о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления Совместное общество с ограниченной ответственностью "Лига удачи" о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Как следует из материалов дела, предметом спора является понуждении Ответчика к заключению в судебном порядке дополнительного соглашения к Договору займа об изменении валюты платежа с долларов США на российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату каждого платежа.

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Истец не доказал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не привел достаточных доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем, принятого по существу судебного акта и причинения ему значительного ущерба.

Правовых оснований полагать, что непринятие предложенных обществом мер сделает невозможным исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-255954/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова