Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 01АП-5174/23 по делу N А43-10594/2023

г. Владимир

27 сентября 2023 г.

Дело N А43-10594/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Движение" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2023 года по делу N А43-10594/2023, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению товарищества собственников жилья "Движение" (ОГРН1185275034230, ИНН5257181809) об отмене постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 22.03.2023 N2/2726/3/202 по делу об административном правонарушении.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья "Движение" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Движение") с заявлением об отмене постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 22.03.2023 N 2/2726/3/202 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2023 года по делу N А43-10594/2023, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд изменил оспариваемое постановление административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 22.03.2023 N2/2726/3/202 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, заменив административный штраф предупреждением. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В связи с поступлением от заявителя ходатайства об изготовлении полного текста решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 27 июня 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Движение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 по делу N А43-10594/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ТСЖ "Движение" в полном объеме.

ТСЖ "Движение" несогласно с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела.

Подробно доводы товарищества приведены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на момент обнаружения достаточных данных 30.01.2023 в 16 час. 20-21 мин. и 05.02.2023 в 11 час. 02-03 мин. по адресам: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Движенцев, дома 34-36 (на основании акта обнаружения достаточных данных от 06.02.2023 и фотоматериалы к ним от 30.01.2023 в 16 час. 20-21 мин и 05.02.2023 в 11 час. 02-03 мин.) выявлено: нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, а именно: территория (тротуары и проезды), прилегающая к многоквартирным домам, находящимся в управлении ТСЖ "Движение", не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена посыпка территории противогололедными материалами, в течение более суток, что подтверждается фотоматериалами от 30.01.2023 в 16 час. 20-21 мин. и 05.02.2023 в 11 час. 02-03 мин., тем самым нарушены требования п.3 ч.3, п.11 ч.4 ст.5 и ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 (далее -Закон).

28.02.2023 в отсутствии законного представителя юридического лица Товарищества был составлен протокол N 2/2726/3/202 по факту надлежащего состояния и содержания объектов, установленных нормативными правовыми актами области в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный орган 22.03.2023 вынес постановление N 2/2726/3/202 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В обоснование заявленного требования Товарищество ссылается на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Изменяя постановление административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 22.03.2023 N 2/2726/3/202, в части назначения административного наказания, суд первой инстанции счёл возможным применить в рассматриваемом случае положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и изменить меру административной ответственности заявителя на предупреждение. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ Нижегородской области нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 -11, 14 и 15 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.5 Закона предусмотренные настоящим законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно п.11 ч.4 ст.5 Закона обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

С учетом изложенного, вывод административного органа и суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Между тем, проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и соответствующие доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу статей 25.1, 25.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении могут быть рассмотрены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если он извещен о данном процессуальном действии в установленном законом порядке.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем извещение о дате, времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, что лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.02.2023 N 2/2726/3/202 составлен Администрацией в отношении Товарищества в отсутствие законного представителя последнего.

В качестве доказательства надлежащего извещения Товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлено уведомление о времени (дате) и месте составления протокола от 07.02.2023, список почтовых отправлений Реестр N 9169492 от 09.02.2023, информация по отправлению 82200001653284, копия почтового конверта (л.д. 35-38).

Данное уведомление было направлено 09.02.2023 в адрес Товарищества почтовым отправлением НПС (административным письмом) ШК 8200001653284 по месту регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2023: 603033, Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул.Движенцев, 36-46.

В соответствии с информацией по отправлению ШК 82200001653284 - 17.02.2023 истек срок хранения и отправление возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах, ответчиком приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению Товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции сделан вывод о надлежащем извещении Товарищества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции указал, что со стороны административного органа не было допущено процедурных нарушений, поскольку о месте и времени рассмотрения административного дела Товарищество было извещено определением от 28.02.2023 (направлено по почте и вручено адресату 06.03.2023).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.02.2023 N 202/2 назначена дата и место рассмотрения дела на 22.02.2023 года. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской Революции, д. 27.

Указанное определение совместно с копией протокола об административном правонарушении N 2/2726/3/202 от 28.02.2023 направлены в адрес Товарищества согласно реестру 01.03.2023 и получены Товариществом 06.03.2023.

Между тем, определением от 16.03.2023 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в определении о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, административный орган исправил опечатку в части указания даты рассмотрения, а именно: вместо 22.02.2023 года верной следует считать дату рассмотрения 22.03.2023.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах административного дела имеется противоречивая информация относительно даты рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в определении от 28.02.2023 N 202/2 (л.д. 42) административным органом указана дата рассмотрения 22.03.2023, а Товариществом в приложении 4 к заявлению приложено определение от 28.02.2023 N 202/2, содержащее информацию о том, что дата рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении назначена на 22.02.2023.

Однако следует отметить, что административный орган определением от 16.03.2023 вынес опечатку в дате рассмотрения и указал, что правильной датой следует считать- 22.03.2023 г.

Копия определения от 16.03.2023 об исправлении опечатки была направлена на электронный адрес- voytenko.andre52@gmail.com".

Данный электронный адрес указан в ГИС ЖКХ в качестве адреса электронной почты ТСЖ "Движение". Следовательно, указанный адрес является официальным адресом электронной почты организации.

22 марта 2023 Административной комиссией в отсутствии законного представителя Товарищества составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении N 2/2726/3/202, а также вынесено оспариваемое постановление от 22.03.2023 N 2/2726/3/202.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление административным органом определения от 16.03.2023 об исправлении опечатки с указанием даты рассмотрения материалов административного дела по адресу электронной почты voytenko.andre52@gmail.com" не свидетельствует о надлежащем извещении Товарищества о совершении указанного процессуального действия, так как доказательства получения (прочтения, получения) указанного определения Товариществом в материалах дела отсутствуют.

При этом в представленной распечатке (л.д.45 оборотная сторона) отсутствуют доказательства доставки (прочтения, получения) по электронной почте.

Иных доказательств, подтверждающих получение Товариществом извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления в суд Административной комиссией не представлено.

В таком случае следует признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении. Названное процессуальное действие совершено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесении оспариваемого постановления.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи, с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производство исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и подлежащим отмене полностью постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 22.03.2023 N 2/2726/3/202 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества собственников жилья "Движение" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

При этом ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей перечисленных по платежному поручению от 13.07.2023 N 177 подлежит возврату товариществу собственников жилья "Движение" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2023 года по делу N А43-10594/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 22.03.2023 N 2/2726/3/202 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества собственников жилья "Движение" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Возвратить товариществу собственников жилья "Движение" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.07.2023 N 177.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Кастальская