Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 20АП-6189/23 по делу N А23-4672/2023

г. Тула

4 октября 2023 г.

Дело N А23-4672/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС-Сервис" на решения Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2023 (резолютивная часть решения 31.07.2023) по делу N А23-4672/2023 (судья Пашкова Е.А), принятое в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Таском" (далее - истец, АО "Таском") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВС-сервис" (далее - ответчик, ООО "СВС-сервис") о взыскании 117 300 руб. задолженности за оказанные экспедиторские услуги по договору от 23.08.2022 N 2022/571КТ (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2023 (резолютивная часть решения 31.07.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВС-сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции отмечает, что АО "Таском" прикрепляет на сайт Арбитражного суда Калужской области дополнительные документы, не направляя их в адрес ответчика. Обращает внимание, что, несмотря на представленные доказательства со стороны ответчика, суд не запрашивал со стороны истца документов, подтверждающих правоту и достоверность расчета. Указывает, что ответчик 05.09.2022 уведомил истца о графике работы терминала и о том, что водитель обязательно должен иметь заполненный ТТН для проставления отметки о приеме КТК. Полагает, что истцом не предоставлены подтверждающие документы по факту простоя контейнеров.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От ООО "Таском" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора ООО "Таском" (экспедитор) оказало экспедиторские услуги стоимостью 1 569 300 руб., предъявило их к приемке, ООО "СВС-сервис" (клиент) приняло их без замечаний частично, не отказалось от приемки в остальной части, оплатило частично в размере 1 452 000 руб. (универсальные передаточные документы от 13.09.2022 N К09-0123, от 15.09.2022 N К09-01951, от 15.09.2022 N К09-02194, от 15.09.2022 N К09-01670, от 24.08.2022 N К08-03048, от 05.09.2022 N К09-00583, от 13.09.2022 N К09-00715, требование от 06.12.2022 N 2-05/530, список от 08.12.2022 N 9, квитанция от 08.12.2022, опись от 08.12.2022, уведомление от 27.12.2022).

Клиент не оплатил задержку транспортного средства на терминале сдачи порожнего контейнера более 2-х часов по контейнерам: YEDU0000197 (29 900 руб.), YEDU0000685 (29 900 руб.), HNKU6075970 (29 900 руб.), HNKU6199992 (23 000 руб.), а более 4-х часов по контейнеру YEDU0000978 (4 600 руб.) на сумму 117 300 руб.

При этом клиент подписал без замечаний универсальные передаточные документы от 15.09.2022 N К09-01670, от 13.09.2022 N К09-01723 с указанными в нем услугами за задержку транспортных средств.

Истцом была направлена судебная претензия от 06.12.2022 N 2-05/530 (л. д. 45 - 46).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования о погашении задолженности не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В пунктах 2.1.1, 2.1.5, 3.1, 4.1, 5.1, 6.7 договора, приложениях N 1 - 3, дополнительном соглашении от 23.08.2022 N 1 к нему стороны согласовали, что обязанности клиента: подавать экспедитору заявки и сопроводительные документы исключительно через личный кабинет на сайте в сети Интернет. Правила работы в личном кабинете приведены в дополнительном соглашении N 1 к договору; организовать приемку груза грузополучателем.

Клиент оплачивает экспедитору стоимость оказанных услуг по договорной цене, которая включает в себя затраты на оплату услуг железнодорожного, автомобильного транспорта других третьих лиц и вознаграждение экспедитора согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Вознаграждение экспедитора за предоставленные услуги организации перевозки определяется согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора.

По результатам выполненной работы экспедитор предоставляет клиенту универсальный передаточный документ (УПД) и передает по требованию клиента заверенные копии и/или оригиналы документов (перевозчика и/или исполнителя), подтверждающие факт выполнения работ. В случае несогласия клиента с объемом/качеством выполненных работ/ оказанных услуг он подает в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления УПД мотивированный письменный отказ либо возражения в адрес экспедитора. Весь документооборот происходит в электронном виде с использованием квалифицированной электронной подписи (далее КЭП) с подтверждением юридической силы всех электронных документов, в том числе универсальных передаточных документов (УПД), актов сверок взаимных расчетов, счетов на оплату. По требованию клиента УПД высылаются клиенту по электронной почте, указанной в пункте 10 договора, с последующей отправкой оригиналов документов Почтой России, не поступившие от клиента в адрес экспедитора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления документы считаются подписанными, утвержденными сторонами в редакции экспедитора и принимаются для отражения в бухгалтерском учете экспедитора. В случае неподписания клиентом УПД экспедитора, равно как и непредоставление мотивированных возражений либо отказа от подписания в сроки, обозначенные пунктом договора, лишает клиента права в дальнейшем ссылаться на данные обстоятельства как основание не признания с объемом, качеством и/или стоимостью оказанных услуг экспедитором.

Клиент несет ответственность за правильность и полноту сведений, вносимых им в заявку, а также за непредставление документов, указанных в пункте 2.1.3 настоящего договора, либо предоставление не всех необходимых документов, либо за предоставление неверно оформленных документов.

Оплата за прогон и простой транспорта, затраты на вынужденные охрану и хранение груза, несвоевременную и невостребованную подачу, возврат груза и другие издержки, возникшие не по вине экспедитора либо его контрагентов, взимаются с клиента в бесспорном порядке.

Согласно пункту 7.2 приложения N 2 к договору нормативный простой транспортного средства на терминале/пункте сдачи порожнего контейнера, отличном от терминала Ворсино, составляет 2 часа. Стоимость сверхнормативного простоя транспортного средства под сдачей порожнего контейнера составляет 2300 руб./час. Данные о прибытии транспортного средства на указанный терминал для сдачи порожнего контейнера подтверждаются данными GPS навигации.

Данные GPS навигации, подтверждающие сверхнормативный простой транспортных средств, приобщены к материалам дела (л. д. 36 - 42).

Как следует из определения от 08.06.2023, суд первой инстанции предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет, надлежащие доказательства в обоснование доводов не представил, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку экспедитор оказал экспедиторские услуги по договору, стороны согласовали такие услуги, плату за них, за задержку транспортных средств, стоимость сверхнормативного простоя, клиент принял их без замечаний частично, не отказался от их приемки в остальной части, оплатил их частично, то он обязан оплатить их полностью.

Сверхнормативный простой транспортных средств подтверждается представленными отчетами с учетом согласованных в пункте 7.1 приложения N 2 к договору условий. Клиент подписал без замечаний универсальные передаточные документы от 15.09.2022 N К09-01670 и от 13.09.2022 N К09-01723 с указанными в нем услугами за задержку транспортных средств. Действуя достаточно добросовестно, разумно, осмотрительно, клиент не мог не осознавать наступления последствий в виде возникновения обязательства по оплате сверхнормативный простой транспортных средств в согласованном в договоре порядке, несвоевременных подачи заявки через личный кабинет во исполнение установленной в пунктом 2.1.1 обязанности клиента, организации приемки груза во исполнение установленной в пункте 2.1.6 обязанности клиента. Представленная ответчиком переписка по направлению по несогласованному адресу является ненадлежащим доказательством. Порядок оплаты сверхнормативного простоя транспортных средств согласован сторонами в договоре.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и обоснованно признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Ссылка на то, что направленные 23.06.2023 истцом дополнительные документы посредством электронного документооборота в адрес суда не были направлены в адрес ответчика, тем самым лишили возможности его ознакомиться с данными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывает сам ответчик, данные документы были размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), тем самым ответчик знал о поступлении данных документов в адрес суда, однако не изъявил желание ознакомиться с ними лично, поскольку ходатайств со стороны ООО "СВС-сервис" об ознакомлении с материалами дела, в том числе в режиме ограниченного доступа, не поступало.

При этом утверждение ответчика о том, что он своевременно направил отзыв на исковое заявление, противоречит материалам дела.

Как следует из определения суда первой инстанции от 08.06.2023, сторонам было предложен обеспечить поступления в адрес суда до 30.06.2023:

- от истца уточнения иска, расчета в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, доказательств в обоснование доводов;

- от ответчика отзыва, контррасчета в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательств в обоснование доводов.

Также суд объяснил, что стороны вправе в электронном виде или посредством почтовой связи в срок до 21.07.2023 обеспечить поступление в Арбитражный суд Калужской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Предложенные документы истцом были представлены 23.06.2023.

Отзыв ответчика на исковое заявление поступил в адрес суда только 24.07.2023, то есть за пределами установленного судом срока. Конверт был принят в отделение почтовой связи 14.07.2023.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт простоя был подтвержден самим ответчиком в письме ООО "СВС-сервис" от 03.03.2023 (л. д. 106), в котором ответчик факт простоя не отрицал, наоборот, предлагал произвести выплату 50 % от требуемой суммы, то есть 58 650 руб.

Более того, апелляционный суд обращает внимание, что помимо договора стороны совместно подписали дополнительное соглашение 1 от 23.08.2022 - Правила работы с личным кабинетом и приложение 2 от 23.08.2023 к договору 2022/571 КТ от 23.08.2022, в котором перечислены ставки за работы и услуги по транспортировке контейнеров автомобильным транспортом по ст. Ворсино.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения N 1 все действия (создание заявок, внесение, изменение, корректировка и отмена вводимых данных), совершаемые в личном кабинете клиента под его логином, имеют юридическую силу, признаются полноправными заявками клиента на оказание услуг АО "Таском" и принимаются последним к выполнению в полном объеме данных, внесенных в заявку посредством личного кабинета.

Терминал сдачи порожних контейнеров ЮГТРАНС, расположенный в г. Ростове-на- Дону, был выбран ответчиком самостоятельно в личном кабинете.

Согласно пункту 7.2 вышеуказанного приложения к договору N 2022/571 КТ от 23.08.2022 нормативный простой транспортного средства на терминале/пункте сдачи порожнего контейнера, отличном от терминала Ворсино, составляет 2 часа. Стоимость сверхнормативного простоя транспортного средства под сдачей порожнего контейнера составляет 2300,00 руб./час. Данные о прибытии транспортного средства на указанный терминал для сдачи порожнего контейнера подтверждаются данными GPS навигации по запросу.

Данные GPS навигации, подтверждающие сверхнормативный простой транспортных средств, были приобщены к материалам дела ранее.

В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что ответчик 05.09.2022 уведомил истца, что терминал работает по следующему графику: с 09:00 до 18:00 часов, кроме субботы и воскресенья, а также, что водитель обязательно должен иметь заполненный ТТН для проставления отметки о приеме КТК. В рамках дела со стороны истца, так и не предоставлены подтверждающие документы по факту простоя контейнеров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2023 по делу N А23-4672/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2023.

Судья

Е.Н. Тимашкова