Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 05АП-5220/23 по делу N А51-8320/2023

г. Владивосток

04 октября 2023 г.

Дело N А51-8320/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арма-Пром",

апелляционное производство N 05АП-5220/2023

на решение от 27.07.2023

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-8320/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арма-Пром" (ИНН 3128039487, ОГРН 1023102358289)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 27.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/190123/3027218, после выпуска

товаров,

при участии: от ООО "Арма-Пром": представитель Резник А.Г. (при участии онлайн) по доверенности от 14.06.2023, сроком действия 1 год, паспорт; представитель Бражников Ю.Н. (при участии онлайн) по доверенности от 14.06.2023, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката;

от Владивостокской таможни: представитель Барсегян В.А. по доверенности от 17.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арма-Пром" (далее - общество, заявитель, ООО "Арма-Пром") обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 27.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/190123/3027218 (далее - ДТ, спорная ДТ), и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 27.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил новое правовое регулирование к ранее возникшим правоотношениям в нарушение общеправового запрета придания обратной силы закону. В данном случае Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.12.2022 N 197 "О введении антидемпинговой пошлины в отношении стальных клиновых задвижек, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на территорию Евразийского экономического союза" вступило в силу с 22.01.2023, то есть после декларирования 19.01.2023 ООО "Арма-Пром" товаров, а следовательно, его действие не может быть распространено на ранее возникшие длящиеся правоотношения. Таким образом, общество считает, что на дату начала таможенной процедуры антидемпинговая пошлина не была введена и у ООО "Арма-Пром" не было оснований и обязанности для начисления и уплаты антидемпинговой пошлины.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела, таможенный орган выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО "Арма-Пром" поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО "Арма-Пром" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10702070/190123/3027218 товар N 1 - "АРМАТУРА ПРОМЫШЛЕННАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ, ЗАДВИЖКИ КЛИНОВЫЕ СТАЛЬНЫЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ УСТАНОВКИ В КАЧЕСТВЕ ЗАПОРНОЙ АРМАТУРЫ НА ТРУБОПРОВОДАХ, НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ РАБОТЫ В СРЕДЕ, СОДЕРЖАЩЕЙ СЕРОВОДОРОД, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ КОНТАКТА С ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ", классифицируемый в товарной подсубпозиции 8481806390 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно данным графы 7 ДТ, где указан код "ПТД", в отношении ввозимого товара осуществлено предварительное таможенное декларирование в соответствии со статьей 114 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (по тексту - ТК ЕАЭС). В соответствии с графами 36 "Преференция", 47 "Исчисление платежей" ДТ в отношении указанного товара декларантом начислены ввозная таможенная пошлина, НДС; антидемпинговая пошлина не уплачивалась.

Уведомление о прибытии товарной партии с информацией о том, что изменения к ПТД не требуются, и Уведомление о закрытии процедуры поданы декларантом в таможню 23.01.2023.

В тот же день таможенным органом разрешён выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска в отношении товара N 1, задекларированного в спорной ДТ, таможней установлено, что согласно предоставленным ООО "Арма-Пром" при подаче ДТ технической документации, а также сведениям заявленным декларантом в графах 31, 34 ДТ вышеуказанный товар является "стальными клиновыми задвижками номинальным диаметром от 50-1000 мм, рассчитаны на номинальное давление 1,6-6,3 Мпа (16,32- 64,24 кгс/см2, происходящие из Китайской Народной Республики", происходящим из Китайской Народной Республики, производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO.,LTD.

Поскольку код ТН ВЭД ЕАЭС и наименование товара N 1, задекларированного в спорной ДТ, соответствуют требованиям, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2022 N 197, таможня пришла к выводу, что в отношении указанного товара подлежит начислению антидемпинговая пошлина в размере 36,23 % от таможенной стоимости, следовательно, в отношении товара N 1, задекларированного в ДТ N 10702070/190123/3027218, антидемпинговая пошлина не применена неправомерно.

Данные обстоятельства отражены таможней в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.02.2022 N 10702000/205/270223/А0174.

По результатам проверки таможенным органом принято решение от 27.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/190123/3027218, после выпуска товаров, которым на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2022 N 197 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении стальных клиновых задвижек, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" в соответствии с приложенной КДТ внесены изменения в графу 47 и декларанту доначислена антидемпинговая пошлина в сумме 9319108,09 руб. и пени в сумме 71834,79 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа от 27.02.2023, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 71 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 71 ТК ЕАЭС плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты.

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 данного договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (далее - Закон N 165-ФЗ) антидемпинговая пошлина - это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 165-ФЗ антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 указанного Федерального закона.

Следовательно, антидемпинговая пошлина не относится к таможенным платежам и, тем более, не является таможенной пошлиной или налогом. Она является самостоятельной пошлиной, применяемой при введении антидемпинговой меры, и относится к мерам защиты внутреннего рынка.

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 данного договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Приложению N 8 к настоящему Договору.

Согласно пункту 100 указанного Приложения N 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств-членов.

Антидемпинговая мера применяется по решению Комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора).

В соответствии с пунктом 107 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение N 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и на основании доклада Департамента защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии Коллегия Евразийской экономической комиссии Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2022 N 197 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении стальных клиновых задвижек, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" решено применить антидемпинговую меру посредством введения антидемпинговой пошлины в размерах согласно приложению N 1 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза стальных клиновых задвижек номинальным диаметром от 50 до 1000 мм включительно, на номинальное давление от 16 до 250 кгс/см2 включительно, происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 8481 80 631 0, 8481 80 632 0 и 8481 80 639 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установив срок действия данной антидемпинговой меры 5 лет.

Для целей применения указанной антидемпинговой пошлины необходимо руководствоваться как кодами ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара (пункт 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2022 N 197).

Согласно пункту 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2022 N 197, данное Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования (начало действия документа - 22.01.2023).

С этой даты меры защиты рынка в виде антидемпинговой пошлины в отношении спорного товара являются действующими.

Статьей 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларанты вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную настоящим Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ (пункт 1); помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС (пункт 2); днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС (пункт 3 указанной статьи).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под выпуском товаров понимаются действия таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС установлено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании применяются запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, действующие на день регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС определены особенности таможенного декларирования, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их возврата на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, если такие товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (далее - предварительное таможенное декларирование), определяются статьей 114 ТК ЕАЭС.

А именно, статьей 114 ТК ЕАЭС установлено, что при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации:

1) о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары;

2) об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся.

Согласно пункту 2 статьи 114 ТК ЕАЭС сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС до выпуска товаров.

Из изложенного следует, что нормы статьи 114 ТК ЕАЭС определяют иной день (отличный от дня регистрации таможенной декларации) для применения запретов и ограничений в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров.

Соответственно у декларанта должны быть документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, действующие на день внесения соответствующих изменений (дополнений) в сведения, заявленные в предварительной таможенной декларации, на основании которых такие сведения изменяются (дополняются).

В соответствии с пунктом 5 статьи 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании применяются запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, действующие на день регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Согласно пункту 6 статьи 114 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации: таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, не уведомлен о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации либо таможенному органу не представлены недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, либо таможенный орган не уведомлен об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений) (подпункты 3, 4).

Повторно заявленные доводы о придании Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2022 N 197 обратной силы отклоняются коллегией как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное нормативно-правовое регулирование суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при предварительном таможенном декларировании товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, меры защиты внутреннего рынка применяются на день регистрации таможенным органом таможенного документа, поданного декларантом после размещения товаров в зоне таможенного контроля и завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита, в связи с чем соответствующий довод заявителя об обратном, был обосновано отклонен судом первой инстанции.

К таким документам относятся корректировочные таможенные декларации, изменяющие (дополняющие) ранее представленные сведения, либо уведомление об отсутствии необходимости внесения каких-либо изменений (дополнений) в декларацию на товары, при этом такие документы могут быть поданы только после доставки товара в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, что предусмотрено пунктом 3 статьи 114 ТК ЕАЭС.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспорено, что 23.01.2023 по факту прибытия задекларированного в ДТ N 10720010/190123/3027218 товара декларантом в таможенный орган поданы Уведомление о прибытии товарной партии с информацией о том, что изменения к ПТД не требуются, и Уведомление о закрытии процедуры предварительного декларирования; в тот же день товар выпущен.

Учитывая, что декларант уведомил таможенный орган об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в ПТД после 22.01.2023, то есть после даты вступления в силу Решения N 197, оспариваемое решение таможенного органа о необходимости внесения изменений в связи с применением антидемпинговой пошлины является правомерным.

Как отмечено судом ранее, при определении даты, на которую при предварительном таможенном декларировании применяются меры защиты внутреннего рынка (антидемпинговая пошлина), подлежит применению специальная норма - пункт 6 статьи 114 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым меры защиты внутреннего рынка применяются на день регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

На основании вышеизложенного, довод общества о том, что таможенный орган обязан применить таможенные пошлины и ставки, действующие на дату подачи таможенным органом таможенной декларации, содержащей сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, основан на неверном толковании норм законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Поскольку юридически значимые документы, с подачей которых закон связывает уплату антидемпинговой пошлины, обществом поданы таможенному органу после 22.01.2023, довод общества о том, что таможенным органом в отношении спорных товаров применен нормативно-правовой акт, не вступивший в законную силу, основан на неверном толковании положений статьи 114 ТК ЕАЭС и опровергается фактическими обстоятельствами.

Коллегия полагает, что исследование доктора юридических наук Лупарева Е.Б. не может быть принято во внимание, поскольку при рассмотрении споров вопросы толкования норм права и применения нормативных правовых актов подлежат разрешению исключительно судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает использование правовой доктрины исключительно при толковании норм иностранного права (часть 1 статьи 14 АПК РФ).

Следовательно, вопросы толкования и применение норм права являются исключительной прерогативой арбитражного суда, при этом мнение различного рода специалистов не является для суда обязательным.

Доводы о необходимости применения к настоящему случаю Киотской конвенции отклоняются коллегией.

В настоящем случае применение положений Киотской конвенции на изложенные выводы не влияет, ввиду чего оснований для применения стандартов Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку оспариваемое решение таможни соответствует требованиям действующего таможенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно, в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал ООО "Арма-Пром" в удовлетворении требования о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения о товаре после выпуска от 27.02.2023 по ДТ N 10720010/190123/3027218.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2023 по делу N А51-8320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арма-Пром" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 2144 от 15.08.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская