Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 06АП-3752/23 по делу N А16-289/2023

г. Хабаровск

04 октября 2023 г.

А16-289/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Мартыновой Дарьи Олеговны: Ханина А.А. представителя по доверенности от 27.07.2023, сроком на 2 года;

от Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области: Норкина А.В. представителя по доверенности от 25.09.2023, сроком по 01.12.2023;

от Кариповой Елены Ефимовны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Дарьи Олеговны

на решение от 20.06.2023

по делу N А16-289/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению индивидуального предпринимателя Мартыновой Дарьи Олеговны (ОГРНИП 317790100001110, ИНН 790153275464)

к Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900133400, ИНН 7906503905)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации: Карипова Елена Ефимовна

о признании незаконными действий, выраженных в не заключении с предпринимателем по заявлению от 20.05.2022 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910-м на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартынова Дарья Олеговна (далее - предприниматель, ИП Мартынова Д. О., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация), выразившихся в не заключении с предпринимателем по заявлению от 20.05.2022 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910-м. на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов; об обязании Администрации заключить с КФХ Матрыновой Д.О. по заявлению от 20.05.2022 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910-м на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Карипова Елена Ефимовна (далее - Карипова Е.Е.).

Решением суда от 20.06.2023 в удовлетворении заявленных требований ИП Мартыновой Д. О., отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований КФХ Мартыновой Д.О.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: 20.05.2022 главой КФХ Мартыновой Д.О. не позднее шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок 79:04:1000001:354, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м. на юго-восток от с. Желтый Яр, подано заявление на имя главы сельского поселения Брусиловского В.А. о заключении договора купли-продажи участка, без проведения торгов; доводы заявителя о том, что КФХ Мартынова Д.О. имеет особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление данного земельного участка, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела N А16-1386/2022; решение суда в части того, что КФХ Мартынова Д.О. имеет особый статус и право претендовать на заключение договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, без проведения торгов, вступило в законную силу 10.01.2023 после оглашения резолютивной части постановления по делу N 06АП-6812/2022; поскольку заявление КФХ Мартыновой Д.О. от 20.05.2022 Администрацией надлежащим образом до настоящего времени не рассмотрено, за КФХ Мартыновой Д.О. сохраняется право получить указанный земельный участок, без проведения торгов, таким образом у Администрации сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Администрации в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, с 15.03.2017 предприниматель зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ее основным видом экономической деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11).

Согласно заданию Администрации кадастровым инженером ООО "Биробиджанское землеустроительное предприятие" был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 79:04:0000000:141 (земли бывшего совхоза "Заветы Ильича", земли АО "Родина") выделены в счет земельных долей 3 земельных участка суммарной площадью 715 000 кв. м. (ЗУ1 площадью 57 112 кв. м, ЗУ2 площадью 477 888 кв. м., ЗУ3 площадью 180 000 кв. м.).

Также в состав измененного земельного участка с кадастровым номером 79:04:0000000:141 входили земельные участки, из которых образованы новые земельные участки: 79:04:0000000:141 площадью 2 648 946 кв. м. (ЗУ 1-3); 79:04:0512002:20 площадью 217 888 кв. м. (ЗУ1); 79:04:1000001:208 площадью 186 945 кв. м. (ЗУ2); 79:04:1000002:79 площадью 0 кв. м. (ЗУ3).

В печатном издании (общественно-политическая газета "Биробиджанская звезда") N 553 (17706) от 29.12.2021 в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 79:04:0000000:141 для ведения сельскохозяйственного производства, опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка.

Со дня опубликования указанного извещения в течение месяца возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, не поступило.

04.03.2022 зарегистрировано право собственности муниципального образованием "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на земельный участок с кадастровым номером 79:04:1000001:354 площадью 477 888 +/- 6409 кв. м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения сельскохозяйственного производства", местоположение: ЕАО, Биробиджанский район, 910 м. на юго-восток от с. Желтый Яр (в проекте межевания земельных участков от 29.12.2021 поименован как ЗУ2).

05.04.2022 Администрация на своем официальном сайте www.valdsp.ru разместила извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере ежегодной арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354 площадью 477888 кв. м., местоположение участка: Российская Федерация, Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м на юго-восток от с. Желтый Яр, из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" (дата и время начала приема заявок: 05.04.2022, по рабочим дням с 8.30 до 16.30, перерыв на обед с 13.00 до 14.00; дата и время окончания приема заявок: 11.05.2022, 11:00; дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе: 11.05.2022 в 14:00).

Предприниматель в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее- Федеральный закон N 101-ФЗ) 20.05.2022 обратилась с заявлением в Администрацию о заключении с ней без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка 79:04:1000001:354, площадью 477888 кв. м., земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м. на юго-восток от с Желтый Яр, указав, что ведет сельскохозяйственную деятельность на данном земельном участке.

23.05.2022 Администрация предложила предпринимателю представить документы, подтверждающие факт пользования указанным земельным участком.

Посчитав, что действия Администрации не основаны на законе, 06.06.2022 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации, выраженных, в том числе, в не заключении с главой КФХ по заявлению от 20.05.2022 договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м. на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов.

Решением суда от 12.10.2022 по делу N А16-1386/2022 требование предпринимателя в названной части признаны незаконными.

Администрация и Карипова Е.Е., не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия, выраженного в не заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354 по заявлению от 20.05.2022, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Шестым арбитражным апелляционным судом было установлено, что глава КФХ Мартынова Д.О. не обращалась к Администрации с заявлением о заключении с ней договора аренды, в связи с чем, у последней не было оснований рассматривать вопрос о заключении с предпринимателем договора аренды спорного участка по заявлению от 20.05.2022 о заключении договора купли-продажи.

При этом, подача заявления по настоящему делу не изменяла существо и содержание заявления от 20.05.2022, в котором изложена просьба (требование) о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования в обжалуемой части решения.

Также предприниматель при апелляционном пересмотре судебного решения полагала возможным изменить решение в обжалуемой части, заменив требование о заключении договора аренды на требование о заключении договора купли-продажи, изложив решение в этой части в следующей редакции: "- в не заключении с главой КФХ Мартыновой Д. О. по заявлению от 20.05.2022 договора купли-продажи участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м. на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов".

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований.

07.02.2023 предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.05.2011 N 657-О-О, от 22.11.2012 N 2149-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, в Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Между тем законодатель вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают, то есть они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Предприниматель считает, что срок на обжалование действий Администрации им не пропущен, поскольку прерывался рассмотрением дела N А16-1386/2022.

Между тем, как верно установлено судом, фактически предприниматель с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910-м. на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов обратилась в Администрацию 20.05.2022, а в арбитражный суд с соответствующим заявлением предприниматель обратилась 07.02.2023, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Сделав правильный вывод о том, что в связи с рассмотрением дела N А16-1386/2022, процессуальный срок на оспаривание действий Администрации по настоящему делу не мог быть прерван, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в связи с отсутствием уважительных причин.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд не проверяет оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) на их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права действующего законодательства, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20 июня 2023 года по делу N А16-289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец