Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-63000/23 по делу N А40-121392/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-121392/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устиновой Галины Владиславовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу N А40-121392/2023, принятое судьей Е.А. Абрамовой, по заявлению индивидуального предпринимателя Устиновой Галины Владиславовны о направлении и вручении иностранному государству процессуального документа, заинтересованное лицо - компания "Mimi tekstil konfeksiyon san.ve tic.ltd.sti" ("Мими текстил конфексийон санайи вe тиджарет лимитед ширкети",

при участии в судебном заседании:

заявитель и заинтересованное лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Устинова Галина Владиславовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о направлении и вручении иностранному государству процессуального документа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в принятии заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что совершение требуемых заявителем действий не относится к компетенции арбитражного суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что заявленные требования входят в компетенцию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 26.06.2023, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявитель по существу просит Арбитражный суд города Москвы направить подготовленные им возражения на приказ Стамбульской дирекции по исполнению судебных решений (Турецкая Республика) в адрес указанного компетентного органа иностранного государства.

Статья 256.6 АПК РФ, на которую ссылается заявитель в обоснование своих требований, регламентирует порядок отдельных действий арбитражного суда по делам с участием иностранного государства, в частности, направление и вручение иностранному государству извещений и иных процессуальных документов. Положения указанной правовой нормы не относятся к случаям взаимодействия граждан и юридических лиц Российской Федерации по делам, находящимся в производстве судов или иных компетентных органов иностранных государств, с участием указанных граждан и юридических лиц.

В представленном в материалы дела заявителем апелляционной жалобы письме Минюста России от 03.07.2023 обоснованно указано на то, что необходимые заявления, адресованные компетентному органу Турецкой Республики, могут быть направлены непосредственно заявителем соответствующему компетентному органу иностранного государства.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем не представлено каких-либо доказательств и ссылок на нормативно-правовые акты, которые предусматривают рассмотрение заявленных требований в арбитражном суде.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм статьи 256.6 АПК РФ, поскольку нормы данной статьи регулируют порядок извещения иностранного государства о наличии спора с его участием. Вместе с тем, заинтересованным лицом по настоящему делу иностранное государство не является, доводы заявителя об обратном основаны на ином толковании положений гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не отнесены к компетенции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу N А40-121392/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын