Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-56718/23 по делу N А40-124069/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-124069/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу АО "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-124069/23, принятое

по заявлению АО "ЮниКредит Банк" о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению АО "ЮниКредит Банк" к ТУ Росимущества в городе Москве

3-и лица: Кириллова М.А., Игнатьев А.В., ГУ ФССП по г. Москве, Кунцевский ОСП ГУ ФССП по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Петрова С.Г. дов. от 15.09.2023
от заинтересованного лица: от третьих лиц	Мустафина А.Н. дов. от 30.08.2022 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ТУ Росимущества в г. Москве с требованиями:

1. О признании незаконными бездействия ТУ Росимущества в г. Москве, выразившиеся в незаключении договора купли-продажи 10/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, д. 12, к. 1, кв. 13 с АО ЮниКредит Банк в порядке реализации преимущественного права долевого собственника до проведения торгов;

2. О признании незаконными действия ТУ Росимущества в г. Москве, выразившиеся в передаче 10/100 доли в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, д. 12, к. 1,кв. 13 на торги как несоответствующим требованиям ст. 250 ГК РФ; 3. Об обязании ТУ Росимущества в г.Москве заключить договор купли-продажи с АО ЮниКредит Банк как долевым собственником в порядке реализации преимущественного права покупки 10/100 доли в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, д. 12, к. 1, кв. 13.

От АО "ЮниКредит Банк" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: - приостановления открытых торгов в электронной форме по продаже 10/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, д. 12, к. 1, кв. 13, назначенных на 15.08.2023 на 11:00, в рамках исполнительного производства N 57309/22/77007-ИП до вынесения решения по делу N А40-124069/23-92-1001; запрета ООО "ТРИНТА" (ИНН 9703114978, ОГРН 1227700697289) проводить открытые торги в электронной форме по продаже 10/100 доли в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Островной проезд, д. 12, к. 1, кв. 13, назначенные на 15.08.2023 г. на 11:00 в рамках исполнительного производства N 57309/22/77007-ИП до вынесения решения по делу А40-124069/23-92-1001.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2023 в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество не согласилось с определением и обжаловало его в апелляционном порядке.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Обществом не учтено, что по своему правовому воздействию, обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже 10/100 доли в праве собственности на квартиру, должник не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы Общества носят предположительный характер, документально аргументированные обоснования того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по вышеуказанному делу, причинить значительный ущерб, отсутствуют.

Кроме того, с учетом заявленного предмета, принятие заявленных обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон, а также нарушить публичные интересы.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы и для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Нормы материального и процессуального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-124069/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов