Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-61234/23 по делу N А40-116158/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-116158/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2023 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-116158/23

по иску Федерального агентства воздушного транспорта к ООО "ТрансСтройМеханизация" третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (заказчик) предъявило ООО "ТрансСтройМеханизация" (подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 235 584 руб. 97 коп. за период с 28.09.2022 г. по 15.05.2023 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (подрядчик) заключен государственный контракт от 10.08.2015 г. N 0373100090915000028 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП - 1 "Международного аэропорта Нижний Новгород" 2 этап строительства" (объект).

Согласно п. 2.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательства, в соответствии с проектной документацией, выполнить работы в части разработки рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в приложении N 1 к контракту, и передать их государственному заказчику в установленном контрактом порядке.

В соответствии с п. 12.1 контракта, начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ, определяются календарным распределением объемов и стоимости работ (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с календарным распределением стоимости и объемов работ, определенным в приложении N 1 к контракту (график), в редакции дополнительного соглашения N 51 от 27.12.2021 г., подрядчик обязуется не позднее 30.11.2017 г. выполнить работы по контракту в полном объеме.

По состоянию на 15.05.2023 г., работы по контракту не выполнены на сумму 1 161 544 руб. 79 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А40-234562/2018, N А40-291256/2019, N А40-85674/2020, N А40-85902/2020, N А40-221099/2021, N А40-71555/2022, N А40-2431/2023 о взыскании неустойки за период с 01.12.2017 по 27.09.2022.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки.

В соответствии с п. 28.5 контракта, за нарушение подрядчиком окончательных сроков выполнения работ государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=С(ЦБ)*ДП (где С(ЦБ) - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100 % (где ДП количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 28.09.2022 г. по 15.05.2023 г. составила 235 584 руб. 97 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик утверждает, что работы по государственному контракту от 10.08.2015 N 0373100090915000028 выполнены в полном объеме до начисления неустойки, что подтверждается ЗОС, КС-11, КС-14, Разрешениями на ввод.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Как установлено судебными актами по делу N А40-71555/2022 в соответствии с п. 13.7 Контракта, сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06.-88 и Проектной документацией.

Государственный заказчик не принимает и не оплачивает Работы без Исполнительной документации.

Все документы, предусмотренные п. 13.6 Контракта, представляются Государственному заказчику на бумажном носителе в 4 экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.

В соответствии с п. 13.8 Контракта в течении 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов Уполномоченная государственным заказчиком организация:

а) принимает предъявленные Подрядчиком Работы при условии отсутствия замечаний к качеству Работ, их соответствия Рабочей документации и Приложениям N 1 и N 2 к Контракту, СП, СНиП и другим нормативным техническим документам. При этом Государственный заказчик подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 14.1.6 Контракта вести Исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего Контракта и предоставлять ее Уполномоченной государственным заказчиком организации ежемесячно вместе с документами, указанными в п. 13.6 Контракта.

Согласно п. 13.6. Контракта Подрядчик обязан не позднее последнего дня отчетного периода (определенным ст. 1 Контракта) представить Уполномоченной государственным заказчиком организации: акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемки выполненных работ представляются Подрядчиком отдельно по каждому из Зданий и Сооружений в составе Объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому Зданию/Сооружению в составе Объекта; акты приемки выполненных работ; соответствующие счета и счета - фактуры; журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); исполнительную документацию на выполненные за Отчетный период Работы, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства; предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным Государственным заказчиком образцом (форма установлена в приложении N 6 к Контракту); товарные накладные по форме ТОРГ-12 (при необходимости) с обязательным приложением оригиналов сертификатов, паспортов и других документов, подтверждающих качество материалов и оборудования; отчет об использовании и остатках Материалов и Оборудования; иные документы по требованию Уполномоченной государственным заказчиком организации.

Таким образом исходя из условий Контракта, Работы по контракту считаются выполненными и сданными Государственному заказчику после подписания сторонами документов, предусмотренных п. 13.6 Контракта, в том числе акта о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3.

Вопреки доводам ответчика, заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) не является подтверждением факта выполнения Ответчиком обязательств по Контракту, в том числе факта предъявления Истцу актов выполненных работ, передачи исполнительной документации в полном объеме и доказательством соблюдения Ответчиком сроков выполнения работ и других обязательств, возложенных на Ответчика условиями Контракта.

Таким образом, получение заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (ЗОС), не могут нивелировать условия государственного контракта и не отменяют обязательства Ответчика, возложенные на него условиями государственного Контракта.

В соответствии с п. 24.7 Контракта, приемка законченного строительством объекта Приемочной комиссией осуществляется Истцом после утверждения им Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и получения Заключения Ростехнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и документации.

Приемка законченного строительством объекта Приемочной комиссией оформляется Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 51 от 27.12.2021 к Контракту, цена Контракта составляет 4 340 226 442, 32 руб.

Ответчиком не выполнены работы предусмотренные Контрактом в полном объеме, Акты КС-11, 14 на объекты "Очистные сооружения 1" и "Очистные сооружения 2" не подписаны.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-116158/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова