Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 16АП-1959/23 по делу N А15-5449/2021

г. Ессентуки

4 октября 2023 г.

Дело N А15-5449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2023 по делу N А15-5449/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" (далее - истец, ООО "ДагЭнерЖи", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный" (далее - ответчик, ЖСК "Солнечный") о взыскании 2 505 487,30 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии и 8 751,94 руб. процентов.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Северный Кавказ".

Определением от 28.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ЖСК "Солнечный-1" (далее - соответчик, ЖСК "Солнечный-1").

Решением суда от 07.03.2023 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что поскольку акт о бездоговорном потреблении составлен в отношении ЖСК "Солнечный", правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ЖСК "Солнечный-1" не имеется. Кроме того, суд установил, что акт имеет неустранимые нарушения, а именно: акт составлен без участия потребителя, в нем отсутствуют сведения о том, что потребитель надлежащим образом извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта, а также что он отказался от подписи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДагЭнерЖи" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме. Заявитель указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не истребовал у ЖСК "Солнечный-1" договор энергоснабжения и документы о технологическом присоединении. Кроме того заявитель ссылается, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы нормы Основных положений N 442.

Определениями суда апелляционной инстанции от 27.07.2023 и 31.08.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 27.09.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, ЖСК "Солнечный-1", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 27.09.2023 лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2021 сотрудниками истца зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ЖСК "Солнечный", о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 000110 (т.1, л.д. 22). Из акта следует, что факт бездоговорного потребления электрической энергии выразился в подключении к сетям ООО "ДагЭнерЖи" без договора с энергоснабжающей компанией. Акт составлен в отсутствие представителя потребителя. Подпись потребителя в акте отсутствует, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 546 361,2 кВт/ч на сумму 2 505 457,30 руб. (расчет приведен подробно в приложении к акту) (т.1, л.д. 23-24).

На оплату электрической энергии обществом выставлен счет N 141 от 14.07.2021 в адрес ЖСК "Солнечный", что следует из письма N 05-945 от 15.07.2021 приложенного истцом к иску.

Ввиду отсутствия оплаты, 27.08.2021 общество направило в адрес ЖСК "Солнечный" претензию N 06-1333 об оплате стоимости бездоговорного потребления элеткроэнергии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом (например с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, в редакции действовавшей на дату составления акта) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно положениям пункта 178 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Анализ пункта 178 Основных положений N 442 позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

В спорном акте указано, что при его составлении представитель потребителя отсутствовал. Подпись представителя соответственно также отсутствует.

Более того, изучив представленную истцом видеозапись, апелляционным судом установлено, что из представленного видеоматериала невозможно установить ни время и дату, ни место проводимой проверки.

Кроме того, по смыслу пункт 178 Основных положений N 442 видеозапись проверки является лишь дополнительным средством фиксации нарушения, прилагаемым к акту и обязательным к ведению в случае проведения проверки в отсутствие потребителя, но не исключающим обязательности предварительного уведомления потребителя о дате и времени составления акта, чего истцом сделано не было.

Таким образом, довод истца о возможности оставления акта бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие надлежащего уведомлении потребителя о дате и времени его составления является несостоятельным и необоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом нарушена процедура составления акта, поскольку ответчик не извещался надлежащим образом о дате и времени проведения проверки 13.07.2021 и в указанной проверке не участвовал.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что предназначение акта о неучтенном потреблении ресурса заключается в том, что он призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа. С учетом указанного, юридически значимым являются факты проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, а гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта.

При этом, неуведомление потребителя о дате и времени проведения проверки и последующее не присутствие потребителя при проведении проверки, являются неустранимыми (невосполнимыми) недостатками, которые ставят под сомнение фактические обстоятельства, при которых выявлен факт безучетного потребления энергии. Такие недостатки не могут быть устранены судом.

Данный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу N 307-ЭС18-5063, постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N 32-32829/2017 от 21.05.2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-70369/2015 от 13.09.2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-32101/2017 от 18.12.2019.

Наличие признаков бездоговорного потребления электрической энергии потребителем не освобождает истца от соблюдения специальных требований и правил, регламентирующих порядок совершения необходимых действий, как до начала проверки, так и во время ее проведения и окончания.

При таких обстоятельствах, позиция общества, из которой следует, что действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, и не производящего оплату фактически потребленной ресурса свидетельствуют о его недобросовестном поведении в данном случае не имеет никакого правового значения, так как эти действия должны быть установлены и подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку акт о бездоговорном потреблении энергии N 000110 от 13.07.2021 составлен в отсутствии представителя потребителя и без извещения потребителя, такой акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, объективно зафиксировавшего факт бездоговорного потребления энергии.

При таких обстоятельствах акт N 000110 от 13.07.2021 при несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Как установлено ранее, видеозапись и фотоматериал, приложенные к акту о бездоговорном потреблении электроэнергии, сделанные в ходе проверки, не являются надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку не позволяет определить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца в спорный период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемым случае таким профессиональным участником отношений, связанных со снабжением электрической энергией, выступает именно истец.

Соответственно, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с нарушениями процедуры проведения проверки системы учета электрической энергии потребителя и порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, возлагается на ООО "ДагЭнерЖи".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт N 000110 от 13.07.2021, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что он не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку составлен с нарушением Основных положений N 442.

Более того, указанный акт составлен в отношении ЖСК "Солнечный".

Довод апеллянта о том, что при составлении акта о бездоговорном потреблении он обоснованно исходил из того, что потребителем является ЖСК "Солнечный", а не ЖСК "Солнечный-1", со ссылкой на профиль в запрещенной Российской Федерации социальной сети "Инстаграмм" подлежит отклонению ввиду следующего.

В ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 Основных положений N 442, сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию.

При строительстве многоквартирного дома, проект на строящийся дом должен пройти экспертизу и получить положительное заключение, затем чтобы приступить к началу строительства подрядчику необходимо получить разрешение на строительство. Сведения о строительстве многоквартирного дома на своей странице в "Инстаграмм" может разместить любой из пользователей данной социальной сети. Информация из социальной сети "Инстаграмм" без дополнительных доказательств ни о чем не свидетельствует. В дело истцом была представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости, согласно которому строительство многоквартирного дома осуществляет ЖСК "Солнечный-1".

Таким образом, в нарушении п. 26 раздела II Основных положений N 442 истец не выявил, кто именно, осуществляет бездоговорное потребление электроэнергии.

Вместе с тем, согласно статье 1102 Гражданского кодекса неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица в пользу последнего.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (истца).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, неосновательное обогащение в сумме бездоговорного потребления электрической энергии на стороне ЖСК "Солнечный", при указанных обстоятельствах обществом не доказано.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующие о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по уведомлению потребителя о предстоящей проверки, в материалы дела не представлены. При этом, вопреки доводам апеллянта, составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии с использованием фото- и видео-фиксации не освобождает организацию, проводящую проверку, от надлежащего уведомления о предстоящем составлении указанного акта, и не может заменить извещение потребителя о дате, месте и времени составления акта.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что акт составлен с нарушением порядка проведения проверки установленных Основными положениями N 442, установив, что из видеоматериала представленного истцом невозможно установить ни время и дату, ни место проводимой проверки, ни кем проведена проверка и что акт составлен в отношении другого юридического лица - ЖСК "Солнечный", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 270-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2023 по делу N А15-5449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко А.А. Мишин