Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 15АП-13554/23 по делу N А53-1340/2023

город Ростов-на-Дону

03 октября 2023 г.

дело N А53-1340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель Андрющенко Л.Н. по доверенности от 01.12.2022,

от ООО "Торговый Дом Стройсервис-95" - представитель Завьялова Н.Н. по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг-Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 по делу N А53-1340/2023

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

к ООО "Юг-Строй"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (далее - ответчик, ООО "Юг-Строй") с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 497,86 руб., процентов в размере 14 104,93 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010212:302 в размере 54 967,76 руб. за период с 26.05.2020 по 08.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 498,31 руб. за период с 02.06.2020 по 08.06.2022, неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010212:301 в размере 99 530,10 руб. за период с 26.05.2020 по 08.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 311,84 руб. за период с 02.06.2020 по 08.06.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что решениями Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 по делу N А53-39920/2020, от 21.03.2022 по делу N А53-43380/2021, Комитетом была взыскана арендная плата, а также пени по договору аренды N 10/111 от 25.02.2010 с ООО "Торговый дом Стройсервис-95" за период с 01.01.2019 по 31.05.2021, исходя из плошали земельного участка 18 829 кв.м., что включает в себя площадь расположенную под строением: нежилое здание с кадастровым номером 61:55:0010212:57, площадью 205,8 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Калужский, д. 7-а, находящийся в частной собственности ООО "Юг-Строй". Таким образом, плата за спорный земельный участок, расположенный под указанным строением взыскана Комитетом в полном объеме в рамках взыскания задолженности по договору аренды земельного участка N 10/111 от 25.02.2010 с ООО "Торговый дом СтроЙссрвис-95" в связи с чем принцип платности земли соблюден. Аналогично выглядит и ситуация с земельным участком, расположенным по пер. Калужскому, 7д, с кадастровым номером 61:55:0010212:301.

От общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройсервис-95" в материалы дела поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев ходатайство ООО "Торговый дом Стройсервис-95" о вступление в дело в качестве третьего лица апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Применительно к рассматриваемому спору решение суда не затрагивает непосредственно права ООО "Торговый дом Стройсервис-95" и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ООО "Юг-Строй" с 26.05.2020 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 61:55:0010212:57, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010212:302 по адресу: г. Новочеркасск, пер. Калужский, з/у 7Г.

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости с 26.05.2020 также подтверждается право собственности ООО "Юг-Строй" на нежилое здание с кадастровым номером 61:55:0010212:38, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010212:301 по адресу: г. Новочеркасск, пер. Калужский, з/у 7д.

Земельные участки являются объектами государственной (неразграниченной) собственности.

05.09.2022 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате за фактическое использование земельного участка.

Претензия со стороны ответчика осталась без финансового удовлетворения.

Факт неисполнения указанного требования послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим исковым заявлением.

В решении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по неосновательному обогащению за период с 26.05.2020 по 08.06.2022 в размере 54 967,76 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010212:302 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 08.06.2022 в размере 5 018, 30 руб., а также взыскать задолженность по неосновательному обогащению за период с 26.05.2020 по 08.06.2022 в размере 99 530,10 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010212:301 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 08.06.2022 в размере 9 086, 63 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу сложившейся судебной практики, размер неосновательного обогащения за пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности рассчитывается аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Ответчик, обосновывая свою позицию в суде первой инстанции указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010212:302 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010212:3, в отношении которого установлено обременение в виде аренды в пользу ООО "Торговый дом Стройсервис-95". В рамках дел N А53-39920/20, N А53-43380/21 комитетом взыскана с указанного общества задолженность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010212:3 площадью 18829 кв.м. Однако, как указывает ответчик, указанная площадь включает в себя, в том числе площадь земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010212:302. В связи с чем за пользование спорным земельным участком плата взыскана с ООО "Торговый дом Стройсервис-95". Удовлетворение требований к ответчику приведет к двойному взысканию платы за один и тот же земельный участок.

Таким образом, из указанного следует, что доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции.

Однако суд первой инстанции верно указал, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости за ответчиком именно у ответчика возникает обязанность вносить плату за использование земельного участка.

Вопрос взыскания платы с иного лица за период, указанный в исковых требованиях, к предмету настоящего спора не относится и не может быть разрешен.

Наличие судебных решений о взыскании платы в рамках иных дел, в которых ответчик участия не принимал, не является основанием к отказу в удовлетворения требований собственника земельного участка к владельцу объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, поскольку с момента регистрации права собственности на объект недвижимости за ООО "Юг-Строй" именно на ответчика возлагается обязанность вносить плату за использование земельного участка

Ссылка ответчика на судебные акты по иным делам в отношении третьего лица и наличие исполнительных производств по ним, верно отклонена судом первой инстанции, поскольку они не являются основанием для освобождения от исполнения возложенных в силу закона на ответчика как собственника объекта недвижимости на спорном земельном участке, обязанности по оплате за использование земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-45536/2022 от 30.09.2023.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Комитет вправе заявлять иск о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за пользование землей.

Апелляционный суд повторно проверил расчет задолженности и признает его верным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пользование земельными участками подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 54 967,76 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010212:302 и 99 530, 10 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010212:301 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции принял во внимание постановление N 497, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" и правильно указал, что начисление процентов не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория - 01.10.2022.

Произведя самостоятельный расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по участку с кадастровым номером 61:55:0010212:302 в размере 3 498,31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по участку с кадастровым номером 61:55:0010212:301 в размере 6 311,84 руб.

Апелляционный суд проверил расчет суда первой инстанции и признает его верным.

На основании вышеизложенного взысканию подлежат проценты определенные судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2023 по делу N А53-1340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко