Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 07АП-7795/23 по делу N А27-9385/2023

город Томск

4 октября 2023 г.

Дело N А27-9385/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-7795/2023) на определение от 04.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9385/2023 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ИНН 4214000608; ОГРН: 1024201388661) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (ИНН 4205185423; ОГРН: 1094205017862) о взыскании 12 365 026,58 руб. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (далее - ООО "СГТ") о взыскании 12 365 026,58 руб. стоимости дизельного топлива, превышающего нормы удельного расхода за апрель 2020 года.

27.07.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Определением от 04.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ ПАО УК "Южный Кузбасс" от иска к ООО "СГТ"; производство по делу прекращено; ПАО УК "Южный Кузбасс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 59377,50 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.06.2023 N 4599.

Не согласившись с принятым определением, ПАО УК "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции изменить в части распределения судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, которым распределить судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование жалобы указано, что фактически отказу от исковых требований предшествовало соглашение о зачете, то есть добровольное удовлетворение ООО "СГТ" исковых требований, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ООО "СГТ" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Учитывая, что определение суда в части прекращения производства, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого определения только в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ от иска фактически связан с добровольным удовлетворением ООО "СГТ" исковых требований, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, претензией от 03.05.2023 ПАО "УК "Южный Кузбасс" предъявило требование ООО "СГТ" о возмещении стоимости дизельного требования на сумму 12 365 026,58 руб.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел 26.05.2023 ПАО "УК "Южный Кузбасс" обратилось с исковым требованием о взыскании ООО "СГТ " стоимости дизельного топлива.

30.05.2023 от ООО "СГТ" в адрес ПАО "УК "Южный Кузбасс" поступил проект соглашения об урегулировании разногласий и проведения зачета по договорам от 26.07.2019 N 1101ЮК/19, от 12.05.2021 N 539 ЮК/21 - 115-05/21.

Определением от 02.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление оставлено без движения.

05.06.2023 на почту ООО "СГТ" направлено Соглашение, подписанное только ПАО "УК "Южный Кузбасс".

22.06.2023 ПАО "УК "Южный Кузбасс" оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству в связи с оплатой государственной пошлины ПАО "УК "Южный Кузбасс".

28.06.2023 Соглашение о зачете, подписанное ООО "СГТ", поступило в адрес ПАО "УК "Южный Кузбасс"; 27.07.2023 ПАО "УК "Южный Кузбасс" заявило об отказе от исковых требований.

Довод апеллянта о том, что отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований противоречит обстоятельствам дела.

Добровольное удовлетворение стороной исковых требований подразумевает собой полное и безоговорочное принятие требований истца. Между тем, в настоящем деле в ответ на исковое заявление ООО "СГТ" представило проект урегулирования разногласий, что, в свою очередь, не является полным и безусловным принятием требований, а равно не может быть признано в качестве добровольного удовлетворения ответчиком требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9385/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко