Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 13АП-26286/23 по делу N А56-79370/2022

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 г.

Дело N А56-79370/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии: участвующие в деле лица не явились. извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26286/2023) Цыбуля Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 по делу N А56-79370/2022/тр.2 (судья Мурзина О.Л.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N20 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цыбуль Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Цыбуль Александр Сергеевич (далее - должник, Цыбуль А.С.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.10.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением от 12.12.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 031 руб. 64 коп.

Определением от 21.07.2023 признаны обоснованными требования и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу в сумме 11 031 руб. 64 коп., из которых: 9 219 руб. - основного долга, 1 812 руб. 64 коп. - пени.

В апелляционной жалобе Цыбуль А.С., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы указывает, что спорная задолженность была погашена должником, что подтверждается актом сверки сторон.

Инспекция заявило ходатайство о рассмотрении дело без участия уполномоченного органа, указав на отсутствие у должника задолженности перед бюджетом, о чем был уведомлен суд первой инстанции ходатайством от 20.04.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования налогового органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате земельного налога за 2017, 2018, 2020 гг., а также пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на профессиональный доход за 2019 г.

Общий размер задолженности составляет 11 031 руб. 64 коп., из которых 9 219 руб. - основной долг и 1 812 руб. 64 коп. - пени.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Инспекции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что Инспекция посредством электронной связи 20.04.2023 направила в суд ходатайство, в котором сообщило об отсутствии у должника задолженности, представив чек-ордер от 19.04.2023 о соответствующей оплате.

В апелляционном суде Инспекция подтвердила факт погашения должником спорной задолженности.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 по делу N А56-79370/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков