Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 13АП-26226/23 по делу N А56-128049/2022

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 г.

Дело N А56-128049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Цай К.А. по доверенности от 22.03.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: Демина Д.А. по доверенности от 22.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26226/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-128049/2022, принятое

по заявлению ООО "ИКЕА ТОРГ"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА ТОРГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) об отказе в восстановлении тарифных преференций по декларации на товары оформленное письмом N 24-10/27871 от 05.09.2022 г., восстановлении тарифных преференций по декларациям на товары NN: 10216170/020222/3030815 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; 10216170/020222/3031471 в отношении товаров 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13; 10216170/020421/0090950 в отношении товаров 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 10216170/030222/3032300 в отношении товаров 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10; 10216170/040222/3032854 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; 10216170/050421/0093596 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12; 10216170/060122/3003629 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5; 10216170/060122/3003691 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6; 10216170/060122/3003700 в отношении товаров 1, 2, 3; 10216170/070222/3036325 в отношении товаров 1, 2, 3, 5, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15; 10216170/070322/3066530 в отношении товаров 1, 2, 3, 4; 10216170/080222/3037676 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; 10216170/100422/3081398 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5; 10216170/100422/3081399 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18; 10216170/100422/3081433 в отношении товаров 1, 2, 4, 5, 8, 9; 10216170/100422/3081444 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21; 10216170/110422/3081739 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6; 10216170/121021/0305791 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; 10216170/130422/3083011 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6; 10216170/140422/3083631 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; 10216170/140522/3093965 в отношении товара 1; 10216170/150322/3070061 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; 10216170/150322/3070364 в отношении товаров 1, 2, 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; 10216170/150422/3083680 в отношении товаров 1, 2, 4, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19; 10216170/160122/3012548 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 10216170/160122/3012591 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17; 10216170/160422/3083963 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17; 10216170/160422/3083982 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; 10216170/160422/3084027 в отношении товаров 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11; 10216170/160422/3084126 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19; 10216170/170122/3013295 в отношении товаров 1, 2, 3, 4; 10216170/170422/3084226 в отношении товара 1; 10216170/171221/0373149 в отношении товаров 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10; 10216170/200821/0250270 в отношении товаров 1, 2, 3; 10216170/231221/0379604 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 10216170/241221/0380104 в отношении товаров 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 11; 10216170/250122/3021280 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6; 10216170/251121/3001108 в отношении товаров 2, 5, 6, 8; 10216170/260122/3022657 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10; 10216170/261021/0320507 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; 10216170/270122/3024285 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16; 10216170/280122/3025730 в отношении товаров 1, 2, 3, 4; 10216170/280222/3060529 в отношении товаров 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 19; 10216170/280921/0290333 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; 10216170/290122/3026544 в отношении товаров 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; 10216170/290122/3026611 в отношении товаров 1, 2, 5, 6, 7, 8; 10216170/290422/3087829 в отношении товаров 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10, 11; 10216170/290422/3087851 в отношении товаров 1, 2, 3, 4; 10216170/301221/3003819 в отношении товаров 1, 2; 10216170/301221/3003938 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 7; 10216170/301221/3003971 в отношении товаров 1, 2; 10216170/301221/3004138 в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13.

Решением суда от 15.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы ссылается на то, что представленные оригиналы сертификатов о происхождении товара формы "EAV" выданные уполномоченным органом Социалистической Республики Вьетнам, не соответствует требованиям и критериям определения страны происхождения товара, установленными в приложении 5 к Соглашению, аналогичные обстоятельства нарушения Требований Инструкции по заполнению сертификатов о происхождении товаров формы "EAV", выданные уполномоченным органом Республики Вьетнам в отношении товаров, задекларированных по ДТ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИКЕА ТОРГ" подало декларации на товары N : 10216170/020222/3030815, 10216170/020222/3031471, 10216170/020421/0090950, 10216170/030222/3032300, 10216170/040222/3032854, 10216170/050421/0093596, 10216170/060122/3003629, 10216170/060122/3003691, 10216170/060122/3003700, 10216170/070222/3036325, 10216170/070322/3066530, 10216170/080222/3037676, 10216170/100422/3081398, 10216170/100422/3081399, 10216170/100422/3081433, 10216170/100422/3081444, 10216170/110422/3081739, 10216170/121021/0305791, 10216170/130422/3083011, 10216170/140422/3083631, 10216170/140522/3093965, 10216170/150322/3070061, 10216170/150322/3070364, 10216170/150422/3083680, 10216170/160122/3012548, 10216170/160122/3012591, 10216170/160422/3083963, 10216170/160422/3083982, 10216170/160422/3084027, 10216170/160422/3084126, 10216170/170122/3013295, 10216170/170422/3084226, 10216170/171221/0373149, 10216170/200821/0250270, 10216170/231221/0379604, 10216170/241221/0380104, 10216170/250122/3021280, 10216170/251121/3001108, 10216170/260122/3022657, 10216170/261021/0320507, 10216170/270122/3024285, 10216170/280122/3025730, 10216170/280222/3060529, 10216170/280921/0290333, 10216170/290122/3026544, 10216170/290122/3026611, 10216170/290422/3087829, 10216170/290422/3087851, 10216170/301221/3003819, 10216170/301221/3003938, 10216170/301221/3003971, 10216170/301221/3004138 без заявления тарифных преференций по стране происхождения.

По указанным декларациям на товары ООО "ИКЕА ТОРГ" в течение года с даты регистрации деклараций на товары обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями о восстановлении тарифных преференций.

Товары, в отношении которых заявлены тарифные преференции, ввезены ООО "ИКЕА ТОРГ" на основании Договора поставки товара от 2 июня 2015 г., заключенного с ИКЕА Сапплай АГ, компанией, должным образом созданной и зарегистрированной в соответствии с законодательством Швейцарии. Экспортером (отправителем) товара являлись фирмы, зарегистрированные в Социалистической республике Вьетнам, товар ввозился на территорию РФ из Вьетнама.

Обжалуемым решением Балтийская таможня отказала в восстановлении тарифных преференций по всем декларациям на товары, в связи с тем, что приложенные оригиналы Сертификатов о происхождении товара по форме EAV, по мнению Балтийской таможни, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения страны происхождения товаров, поскольку неверно заполнены графы 8 и 11 сертификатов.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

Пунктом 2 статьи 4.23 Соглашения установлено, что таможенные органы импортирующей Стороны предоставляют тарифный преференциальный режим товарам, происходящим из экспортирующей Стороны, при выполнении следующих условий: a) импортируемый товар отвечает критериям происхождения, установленным статьей 4.3 настоящего Соглашения; b) декларант демонстрирует соблюдение требований настоящей главы; c) таможенным органам импортирующей Стороны представлен действительный и заполненный в соответствии с требованиями Раздела II "Документальное подтверждение происхождения" оригинал сертификата о происхождении товара. Оригинал сертификата о происхождении товара может не предоставляться, когда Стороны внедрят ЭССВП, предусмотренную пунктом 5 статьи 4.16 настоящего Соглашения.

Соглашением утверждена Инструкция по заполнению сертификатов о происхождении товара (Форма EAV) (далее - Инструкция).

В силу пункта 8 Инструкции в графе 8 сертификата указывается подробное описание товаров, включая 6-значный код ГС импортирующей стороны и, если это применимо, модель и торговая марка, позволяющие идентифицировать товар.

В исключительных случаях, когда инвойс, выданный в третьей стране, не доступен на момент выдачи сертификата о происхождении товара, в графе 8 указываются номер и дата инвойса, выданного экспортером, которому выдается сертификат о происхождении товара, а также сведения о том, что в отношении товаров будет представлен другой инвойс, выданный в третьей стране, для поставки в импортирующую Сторону, с указанием информации о фирменном наименовании и адресе лица, которое выдаст этот инвойс в третьей стране.

В данном случае таможенные органы импортирующей стороны могут потребовать у импортера предоставления инвойсов или любых других документов, подтверждающих заключение сделки между экспортирующей и импортирующей сторонами в отношении заявленных для ввоза товаров. На основании пункта 11 Инструкции в графе 11 сертификата указываются номер и дата инвойса, представленного в уполномоченный орган для выдачи сертификата о происхождении товара. В случаях, если инвойс выдан в третьих странах, в графе должны быть указаны отметка "TCI", наименование и страна компании, выдающей такой инвойс.

Согласно пункту 2 статьи 4.18 Соглашения сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом производителю, экспортеру или их уполномоченному представителю до или в момент экспорта товаров во всех случаях, когда подтверждение происхождения товаров на территории Стороны необходимо в соответствии с положениями настоящей Главы.

В силу пункта 3 статьи 4.16 Соглашения уполномоченный орган экспортирующей Стороны должен обеспечить, чтобы сертификаты о происхождении товара были надлежащим образом заполнены согласно требованиям, установленным Приложением 5 к Соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 4.19 Соглашения, если происхождение товара не вызывает сомнений, обнаружение незначительных расхождений между информацией, содержащейся в сертификате о происхождении товара, и информацией, содержащейся в документах, представленных таможенному органу импортирующей Стороны, не должно являться, само по себе, основанием для признания сертификата о происхождении товара недействительным, если сведения, указанные в нем, фактически соответствуют представленным товарам.

Как установлено в пункте 1 статьи 4.30 Соглашения, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата о происхождении товара и/или соответствия товаров, заявленных в сертификате о происхождении товара, критериям происхождения, установленным в статье 4.3 настоящего Соглашения, а также при осуществлении простой выборочной проверки таможенные органы импортирующей Стороны могут обратиться в уполномоченный или верифицирующий орган экспортирующей Стороны с просьбой подтвердить достоверность сертификата о происхождении товара и/или соответствие товаров критериям происхождения, и/или предоставить, по запросу, документальные доказательства со стороны экспортера и/или производителя товаров.

Статья 314 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 данной статьи таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу части 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; - иные случаи, определяемые Комиссией.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования, не принял во внимание, что на момент выдачи уполномоченным органом Социалистической Республики Вьетнам сертификатов у Общества имелись инвойсы, выданный третьим лицом, расположенным в Швейцарии, о чем внесены сведения в графах 44 спорных ДТ, следовательно, в графе 8 сертификатов должны были быть указаны сведения о таком инвойсе; в графе 11 сертификатов нет отметки "TCI", а также не указаны наименование и страна третьего лица, выдавшего инвойс, вместо этого указаны сведения об инвойсах, выданных странами-экспортерами Социалистической Республики Вьетнам, следовательно, сертификаты не соответствуют требованиям и критериям определения страны происхождения товара, установленным в приложении 5 к Соглашению.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами делак подтверждается, что все спорные сертификаты были выданы уполномоченным органом Социалистической Республики Вьетнам экспортерам (производителям) товара - компаниям, зарегистрированным в Социалистической Республике Вьетнам, о чем содержится указание в графе 1 Сертификатов "issued in_".

В графе 8 сертификатов указаны реквизиты инвойса экспортера (компании, зарегистрированной в социалистической республике Вьетнам), а также сведения о том, что в отношении товаров будет представлен другой инвойс, выданный в третьей стране для поставки в импортирующую Сторону.

Согласно пункту 2 статьи 4.18 сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом производителю, экспортеру или их уполномоченному представителю до или в момент экспорта товаров во всех случаях, когда подтверждение происхождения товаров на территории Стороны необходимо в соответствии с положениями настоящей Главы.

В силу указанного правила, все спорные Сертификаты о происхождении товара были выданы экспортеру (производителю) товара - компании, зарегистрированной во Вьетнаме, о чем содержится указание в графе 1 Сертификатов.

Следовательно, все установленные Инструкцией правила по заполнению сертификатов о происхождении товара, включая правила пунктов 8 и 11, относятся к экспортеру товара, как к лицу, которое обращается за выдачей сертификата (пункт 1 статьи 4.18 Соглашения).

Исходя из действующего правового регулирования, инвойс, выданный в третьей стране (ИКЕА Сапплай АГ, Швейцария), считается недоступным на момент выдачи сертификата о происхождении товара, если он недоступен экспортеру товара (компании, зарегистрированной в Социалистической Республике Вьетнам).

В настоящем случае инвойс ИКЕА Сапплай АГ не был и не мог быть известен экспортеру товара, поскольку в нем содержится продажная цена товара от ИКЕА Сапплай АГ к ООО "ИКЕА ТОРГ". Эта цена является конфиденциальной информацией, которая не должна быть доступна любым третьим лицам, не участвующим в сделке, включая производителя товара (экспортера).

Таким образом, в графах 8 и 11 Сертификатов не должно содержаться указания на инвойс импортера, если таковой не был доступен экспортеру товара, которому выдан Сертификат; отсутствие такого указания само по себе не является ошибочным заполнением Сертификатов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификатов при наличии совокупности представленных документов, в том числе самих инвойсов, в которых указана страна их выдачи, и в отсутствие сомнений у таможенного органа о стране происхождения товаров, не могут являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций.

Дополнительные проверочные мероприятия, направленные на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товаров, таможенным органом не проводились, соответствующие запросы не направлялись. Таможней не представлено доказательств того, что спорные сертификаты недействительны либо относятся к иному товару.

В деле отсутствуют доказательства наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2023 года по делу N А56-128049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк М.Л. Згурская