|
4 октября 2023 г.
|
Дело N А27-23846/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Киреевой О.Ю.,
|
|
судей
|
|
Афанасьевой Е.В.,
|
|
|
|
Зайцевой О.О.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципального имущества администрации Беловского муниципального округа (07АП-7117/2023) на решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23846/2022, по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, об обязании совершить действия,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя (истца): Астапова Г.А. доверенность N 42/204 от 24.10.2022, паспорт, диплом (онлайн-заседание),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (далее - Комитет, ответчик) об отказе в установлении публичного сервитута от 29.11.2022 N 1372, от 29.11.2022 N 1370, от 29.11.2022 N 1371, от 29.11.2022 N 1376, от 29.11.2022 N 1377, от 29.11.2022 N 1375, от 29.11.2022 N 1369, от 29.11.2022 N 1373, от 29.11.2022 N 1374, от 29.11.2022 N 1390, от 29.11.2022 N 1389, от 29.11.2022 N 1388, от 29.11.2022 N 1368, об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа принять решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящего в состав сооружения - подстанция Шестаковская напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ.
В ходе рассмотрения дела, заявитель заявил отказ от требований в части обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа принять решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящего в состав сооружения - подстанция Шестаковская напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ, на требованиях о признании незаконными решений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута от 29.11.2022 N 1372, от 29.11.2022 N 1370, от 29.11.2022 N 1371, от 29.11.2022 N 1376, от 29.11.2022 N 1377, от 29.11.2022 N 1375, от 29.11.2022 N 1369, от 29.11.2022 N 1373, от 29.11.2022 N 1374, от 29.11.2022 N 1390, от 29.11.2022 N 1389, от 29.11.2022 N 1388, от 29.11.2022 N 1368 настаивал.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2023 (резолютивная часть объявлена 10.07.2023) признаны незаконными решения комитета об отказе в установлении публичного сервитута от 29.11.2022 N 1372, от 29.11.2022 N 1370, от 29.11.2022 N 1371, от 29.11.2022 N 1376, от 29.11.2022 N 1377, от 29.11.2022 N 1375, от 29.11.2022 N 1369, от 29.11.2022 N 1373, от 29.11.2022 N 1374, от 29.11.2022 N 1390, от 29.11.2022 N 1389, от 29.11.2022 N 1388, от 29.11.2022 N 1368; с ответчика в пользу истца взыскано 39 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; прекращено производство в части требований об обязания Комитета принять решение об установлении публичного сервитута с целью размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящего в состав сооружения - подстанция Шестаковская напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу N А27-23846/2022 в части признания незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа об отказе в установлении публичного сервитута от 29.11.2022 N 1372, от 29.11.2022 N 1370, от 29.11.2022 N 1371, от 29.11.2022 N 1376, от 29.11.2022 N 1377, от 29.11.2022 N 1375, от 29.11.2022 N 1369, от 29.11.2022 N 1373, от 29.11.2022 N 1374, от 29.11.2022 N 1390, от 29.11.2022 N 1389, от 29.11.2022 N 1388, от 29.11.2022 N 1368 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь, в том числе на то, что Комитет предпринял все необходимые действия по устранению нарушений связанных с незаконным отказом в установлении публичного сервитута и соответственно нарушения законных прав и интересов ПАО "Россети - Сибирь" прекращены; нарушение законных прав и интересов IIAO "Россети - Сибирь" прекращены, в связи с вынесением постановлений администрации Беловского муниципального округа и установлением публичного сервитута на запрашиваемых земельных участках с целью эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящего в состав сооружения - подстанция Шестаковская напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ПАО "Россети Сибирь" доказало, что Комитет своим неправомерным отказом нарушил права и законные интересы ПАО "Россети Сибирь". ПАО "Россети Сибирь" считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кемеровской области необоснованными.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения требований).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Россети Сибирь" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэисрго-РЭС" имеет тариф на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемый РЭК Кузбасса, включен РЭК Кузбасса в Реестр регулируемых организаций.
ПАО "Россети Сибирь" (прежнее наименование ОАО "МРСК Сибири") на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящий в состав сооружения - подстанция Шестаковская напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2008 N 42АВ 680423).
Данная линия была получена ПАО "Россети Сибирь" в 2008 году по передаточному акту от ОАО "Кузбассэнерго-региональная сетевая компания", которое в марте 2008 года было реорганизовано к ОАО "МРСК Сибири".
С целью установления публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых расположен объект электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ, входящий в состав сооружения - подстанция Шсстаковская напряжением 110/35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и трансформаторными подстанциями с отходящими линиями электропередачи напряжением 0,4 кВ, ПАО "Росссти Сибирь" в соответствии с п. 5 ст. 39.38 ЗК РФ направило в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа следующие ходатайства об установлении публичного сервитута: - исх. от 03.11.2022 N 1.4/01/845; - исх. от 07.11.2022 N 1.4/01/857; - мех. от 07.11.2022 N 1.4/01/858; - исх. от 09.1 1.2022 N 1.4/01/868; - исх. от 09.11.2022 N 1.4/01/870; - исх. от 09.11.2022 N 1.4/01/871; - исх. от 14.11.2022 N 1.4/01/SS2; - исх. от 14.11.2022 N 1.4/01/883; - исх. от 14.11.2022 N 1.4/01/885; - исх. от 14.11.2022 N 1.4/01/886; - исх. от 14.11.2022 N 1.4/01/891; - исх. от 14.11.2022 N 1.4/01/895; - исх. от 15.11.2022 N 1.4/01/903.
Целью установления сервитута является организация электроснабжения населения и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.
В результате рассмотрения данных ходатайств Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" следующие решения об отказе в установлении публичного сервитута: -от 29.11.2022 N 1372; -от 29.11.2022 N 1370; -от 29.11.2022 N 1371; -от 29.11.2022 N 1376; -от 29.11.2022 N 1377; - от 29.11.2022 N 1375; -от 29.11.2022 N 1369; -от 29.11.2022 N 1373; -от 29.11.2022 N 1374; -от 29.11.2022 N 1390; -от 29.11.2022 N 1389; -от 29.11.2022 N 1388; -от 29.11.2022 N 1368.
Основанием для отказа в установлении публичного сервитута в данных решениях указано следующее: При формировании границ публичного сервитута нарушены условия установления публичного сервитута в соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в отношении земельных участков, предоставленных гражданам для личного подсобного хозяйства.
Полагая данные отказы незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
С 01.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341-ФЗ). Данным Законом внесены изменения, в том числе в ЗК РФ, ЛК РФ, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
В силу статьи 3.6 Вводного закона (в редакции Закона N 341-ФЗ) юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона предусмотрено, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 ЗК РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.
Главой V.7 ЗК РФ (статьи 39.37 - 39.50), введенной в действие Законом N 341-ФЗ, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.
В соответствии пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.
Согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, в частности в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что в порядке предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, в том числе размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефте
