Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 21АП-4539/23 по делу N А83-25556/2022

04 октября 2023 г.

Дело N А83-25556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Марины Рафкатовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2023 года о прекращении производства по делу N А83-25556/2022, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Каримовой Марины Рафкатовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каримова Марина Рафкатовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Каримова М.Р. ) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее - ГУП РК "Крымэкоресурсы", предприятие), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконными действия организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями ГУП РК "Крымэкоресурсы, выразившихся в установлении площади здания, принадлежащего заявителю, составлении схемы здания, фотофиксации торгового объекта, которые зафиксированы в акте обследования от 15.09.2022, составленного техником ООКСС Маркеловым А.В., в результате которых нарушены права, свободы и законные интересы заявителя и созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда от 02.08.2023 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, предпринимателю из федерального бюджета возвращено 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 226 от 07.12.2022.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и их недоказанность, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению предпринимателя, поданное заявление подлежит дальнейшему рассмотрению судом, поскольку заявитель оспаривает не решение общественной организации, как это указал суд первой инстанции, а действия организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэкоресурсы" не согласилось с приведенными в ней доводами, считает их необоснованными и такими, которые не могут быть приняты во внимание. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством предприятие не является органом контроля и надзора, в его полномочия не входит проверка субъектов предпринимательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения на официальном сайте суда информации о движении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266, абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 техником ООКСС ГУП РК "Крымэкоресурсы Маркеловым А.В. проведено обследование торговой площади магазина "Продукты", находящегося по адресу: г. Щелкино, 1-й мкр, рядом с жилым домом N 10, в ходе которого установлено, что площадь здания составляет 51,5 кв.м, изготовлена схема магазина, проведена фотофиксация торгового объекта, что зафиксировано в акте обследования от 15.09.2022.

Полагая, что указанные действия предприятия связаны с осуществлением публичных полномочий по обследованию торговой площади магазина, принадлежащего заявителю, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", устанавливающего запрет на проведение проверок, предприниматель обжаловала действия ГУП РК " Крымэкоресурсы" в порядке положений главы 24 АПК РФ, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством ГУП РК " Крымэкоресурсы" не является органом контроля и надзора, в связи с чем действия предприятия не могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регламентирован главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства (пункт 2).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4).

С учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. В судебном порядке могут быть также оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц вышеназванных органов, государственных (муниципальных) служащих (пункт 7).

Предметом заявленного требования в рамках настоящего спора является оспаривание действий предприятия при осуществлении визуального осмотра объекта, расположенного по адресу: г. Щелкино, 1-й мкр, рядом с жилым домом N 10, в котором предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, поводом для обследования торговой площади магазина послужили разногласия, возникшие между предпринимателем и предприятием в части определения фактических расчетных единиц, исчисляемых из площади объекта, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, а также наличие судебного спора N А83-24143/2021, в рамках которого рассматривались требования ГУП РК "Крымэкоресурсы" о взыскании с предпринимателя задолженности по договору от 08.11.2019 N АО23/442/ИП/19, заключенному между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ИП Каримовой М.Р. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно приложению N 1 к договору N АО23/442/ИП/19 от 08.11.2019, в качестве расчетной единицы указана площадь - 51,5 кв.м.

Однако предприниматель утверждает, что площадь торгового объекта составляет 30 кв.м, в то время как предприятие настаивает, что на основании постановления Администрации города Щелкино N 163 от 19.03.2019 "О разрешении на размещение НТО N 42,43 ИП Каримовой М.Р." заключен договор N 290 от 20.03.2019 на размещение НТО на земельном участке площадью 51,5 кв.м (места НТО N 42,43) на котором размещен один объект - магазин.

В связи с несогласием предпринимателя с показателем площади торгового павильона, которая является расчетной единицей для начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предприятием совершен выход на место и проведено спорное обследование объекта.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и заявленному предмету требований суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае спор не подлежит рассмотрению судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) а также уставом, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 01.09.2016 N 231-А (далее - Устав).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1.2 Устава предприятие находится в ведении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 966-р "Об отнесении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" к ведению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым".

Предприятие является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Республики Крым за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества - Республикой Крым, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами (пункт 1.12 Устава).

Предметом деятельности предприятия является создание научно-технических, производственных, имущественных активов для получения прибыли и создания систем предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, восстановление нарушенных природных систем, подвергшихся негативному антропогенному и техническому воздействию в результате прошлой хозяйственной деятельности, геологическое, геофизические изучение и разработка промышленных, техногенных и иных отходов хозяйственной деятельности, добыча полезных ископаемых, сбор, транспортировка, обезвреживание и утилизация твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), вторичных ресурсов, транспортировочной тары и упаковки, реализация проектов внедрения раздельного сбора ТКО и восстановление нарушенных свойств и характеристик окружающей природной среды (пункт 2.1 Устава).

Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что предприятие создано в целях организации, проведения и обеспечения работ и мероприятий, а также предоставления услуг в интересах потребителей (физических лиц и организаций) Республики Крым.

Следовательно, ни Закон N 161-ФЗ, ни Устав предприятия не наделяет коммерческую организацию ГУП РК "Крымэкоресурсы" какими-либо отдельными публичными полномочиями при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, обезвреживанию и утилизации ТКО.

Иные нормативно-правовые акты федерального и регионального законодательства также не содержат норм, на основании которых ГУП РК "Крымэкоресурсы" отнесено к государственным органам, органам местного самоуправления либо к органам, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из представленных в дело документов, ГУП РК "Крымэкоресурсы" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления", из пункта 3 статьи 24.7 которого следует обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Впоследствии на основании заявки предпринимателя и приложенных к ней постановления Администрации города Щелкино N 163 от 19.03.2019 "О разрешении на размещение НТО N 42,43 ИП Каримовой М.Р." и договора на размещение НТО на территории муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым без проведения конкурса от 20.03.2019, между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ИП Каримовой М.Р. 08.11.2019 заключен договор N АО23/442/ИП/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С указанного момента между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления с предпринимателем, являющимся собственником ТКО, возникли договорные отношения на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, стороны по настоящему спору являются равными участниками гражданско-правовых отношений, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", как ошибочно полагает заявитель.

Вопреки позиции заявителя, в рассматриваемом случае предприятие не выполняет властных функций, не является субъектом публично-правовых отношений и не относится к организациям, осуществляющим публичные полномочия, его действия не порождают для заявителя правовые последствия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а значит, такие действия не могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Предметом судебного разбирательства по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности действий органов, осуществляющих публичные полномочия, каковыми в данном случае оспоренные заявителем действия не являются, поскольку не обладают признаками действий органов власти и должностных лиц, определенных пунктом 1 статьи 198 АПК РФ.

Несогласие с действиями предприятия в случае, когда последнее не наделено государственно-властными полномочиями, не может являться предметом судебного спора, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Несогласие с этими выводами и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебный акт подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2023 года о прекращении производства по делу N А83-25556/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Марины Рафкатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Привалова