Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 17АП-8248/23 по делу N А50-6061/2023

г. Пермь

04 октября 2023 г.

Дело N А50-6061/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Синкевич О.Н., паспорт, доверенность от 22.12.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сокол",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2023 года

по делу N А50-6061/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1195958006617, ИНН 5902052373)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

заинтересованное лицо: Федосеев Алексей Сергеевич

об оспаривании уведомления и об устранении допущенного нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - ООО "Сокол", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, изложенного в уведомлении от 05.04.2023 N КУВД 001/2022-57220944/5; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации перехода права на силосную траншею на 1900 тонн, сенажную траншею на 1000 тонн, сенажную траншея на 1000 тонн, площадку для органических удобрений на 60 тонн, проезды и площадки, автодорогу к МТФ Г1, Г2, ГЗ, I, II. III, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Ванюки, условный номер: 59-59-14/095/2008-027 к Федосееву Алексею Сергеевичу на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.01.2021 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом привлечен Федосеев Алексей Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 06.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сокол" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Указывает, что 12.09.2007 в отношении недвижимого имущества оформлен технический паспорт домовладения, а в отношении объектов недвижимости - лит. Г, Г1, Г2, ГЗ также и технические паспорта сооружения. 03.12.2010 права на недвижимое имущество были зарегистрированы в ЕГРП с присвоением условного номера 59-59-14/095/2008-027. Каждый из объектов недвижимости являлся ранее учтенным и оборотоспособным. 19.01.2022 объект недвижимости "сенажная траншея на 1000 тонн, назначение: нежилое, общая площадь 585,2 кв.м, инв. N 76, лит. Г" на основании акта обследования снят с кадастрового учета, что не исключает возможность распоряжения оставшимися шестью объектами недвижимости и перехода прав на них к покупателю - Федосееву А.С.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

ООО "Сокол" представлены возражения на доводы отзыва.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 между ООО "Сокол" (продавец) и Федосеевым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости: сенажная траншея на 1000 тонн, общая площадь 585,2 кв.м, силосная траншея на 1900 тонн, сенажная траншея на 1000 тонн, сенажная траншея на 1000 тонн, площадка для органических удобрений на 60 тонн, проезды и площадки, автодорога к МТФ (лит. Г, Г1, Г2, Г3, I, II, III), расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Ванюки.

21.12.2022 ООО "Сокол" и Федосеев А.С. обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Федосееву А.С. на основании договора купли-продажи от 15.01.2021.

30.12.2022 Управлением Росреестра принято решение N КУВД-001/2022-57220944/2 о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости является препятствием для государственной регистрации права, а заявленный к регистрации объект с кадастровым номером 59:32:1750001:770 снят с кадастрового учета, в ЕГРН на этот объект недвижимости отсутствует актуальная запись о регистрации права.

05.04.2023 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ Управлением Росреестра принято решение об отказе государственной регистрации прав в отношении спорного объекта, о чем заявителю направлено уведомление N КУВД-001/2022-57220944/5 от 05.04.2023.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении N КУВД-001/2022-57220944/5 от 05.04.2023, является незаконным, нарушает права заявителя, ООО "Сокол" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом N 218-ФЗ.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. Также одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 указанной статьи).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 59:32:1750001:770, площадью 585.2 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, поставлен на кадастровый учет 02.09.2013, как ранее учтенный объект.

В ЕГРН содержатся следующие сведения об указанном объекте:

Вид - здание

Назначение здания - нежилое

Площадь в кв.метрах - 585.2

Материал стен - Железобетонные

Количество этажей (в том числе подземных) - 1

Наименование здания - Сенажная траншея на 1000 тонн

Литера Г, Г1, Г2, Г3, I, II, III, инвентарный N 76.

С отметкой "Включен в состав предприятия с кад.N 0:0:0:2282".

14.11.2008 внесена запись о регистрации права собственности ОАО "Племзавод Савинский" на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Племзавод Савинский" oт 28.12.2007. Запись погашена.

03.12.2010 внесена запись о регистрации права собственности ООО "АгроПлюс" на основании договора купли-продажи предприятия oт 30.07.2010. Запись погашена.

28.03.2019 внесена запись о регистрации права собственности ООО "Сокол" на основании передаточного акта общества с ограниченной ответственностью "АгроПлюс" N 2 по состоянию на 14.02.2019. Запись погашена.

19.01.2022 на основании заявления представителя ООО "Сокол" от 13.01.2022 о снятии с кадастрового учета и прекращении права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:32:1750001:770 (назначение объекта недвижимости и виды разрешенного использования: Нежилое. Ранее присвоенный условный номер 59-59-14/095/2008-027. Инвентарный номер объекта 76) указанный объект снят с кадастрового учета, запись о праве собственности ООО "Сокол" погашена, записям присвоен статус "архивные".

21.12.2022 в орган регистрации прав поступили заявления ООО "Сокол" и Федосеева Алексея Сергеевича о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:32:175001:770. На регистрацию представлен договор купли-продажи недвижимости от 15.01.2021.

Частями 4, 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. При этом, индивидуализация объекта для целей государственной регистрации осуществляется уполномоченным органом в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей.

Соответственно, с учетом указанных норм права государственная регистрация права возможна в случае, если объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет. Действующим законодательством установлен запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, неучтенный в ЕГРН.

Поскольку отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости является препятствием для государственной регистрации права, а заявленный к регистрации объект с кадастровым номером 59:32:1750001:770 снят с кадастрового учета, в ЕГРН на этот объект недвижимости отсутствует актуальная запись о регистрации права, 30.12.2022 государственным регистратором принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий, о чем заявителю направлено уведомление от 30.12.2022 КУВД-001/2022-57220944/2. В уведомлении также указано на то, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Сокол" к Федосееву А.С. на основании договора купли-продажи возможно только после постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права продавца на данный объект недвижимости.

05.04.2023 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин препятствующих осуществлению государственной регистрации прав Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-57220944/5 от 05.04.2023.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя, что заявленные к регистрации сенажная траншея на 1000 тонн, силосная траншея на 1900 тонн, сенажная траншея на 1000 тонн, сенажная траншея на 1000 тонн, площадка для органических удобрений на 60 тонн, проезды и площадки, автодорога к МТФ (Лит. Г. Г1, Г2, Г3, I, II, III) являются самостоятельными объектами недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ спорные объекты, что следует из технической документации, не имеют прочной связи с землей, пол и стены выполнены из железобетонных плит, которые без несоразмерного ущерба демонтированы и могли быть перенесены и смонтированы в другом месте, объекты силосная траншея и сенажная траншея являются движимым имуществом.

Площадка для органических удобрений на 60 тонн, проезд и площадка, автодорога к МТФ пронумерованные литерами соответственно I, II, III в соответствии со сведениями технического паспорта домовладения фактически является замощением земельного участка и не отвечающим признакам сооружения, и не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью.

Кроме того, помимо прочной связи с землей, строение (сооружение), как объект гражданских прав и предмет совершения регистрационных действий, должно обладать признаком самостоятельности, иметь собственное назначение, функциональность и оборотоспособность, характеризоваться иными индивидуально-определенными признаками самостоятельной вещи.

С учетом п. 1.6 и 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, а также сведений, содержащихся в проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации, согласно которой силосные траншеи и сенажные траншеи, имеющие литеру Г (которой литируются вспомогательные сооружения), площадка для органических удобрений на 60 тонн, проезд и площадка, автодорога к МТФ пронумерованные литерами соответственно I, II, III являются вспомогательным служебным сооружением и не являются самостоятельными объектами недвижимости, в отношении которых возможна государственная регистрация прав.

Проведение в отношении сооружений технического и (или) кадастрового учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости, а наличие кадастрового паспорта объекта не является безусловным доказательством того, что объект, права на который заявлены к регистрации, является недвижимым. Осуществление государственной регистрации права собственности на такие сооружения, также не устанавливают наличие у этих объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В связи с вышеприведенными нормами законодательства и обстоятельствами дела, судом верно сделан вывод о том, что объект с кадастровым номером 59:32:1750001:770 имел конкретные характеристики объекта и не мог включать в описание сведения объектов, которые фактически не являлись объектами недвижимого имущества (вспомогательного использования, ворота, замощения, ограждения и т.д.). И соответственно, при поступлении в орган регистрации заявления от ООО "Сокол" о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 59:32:1750001:770 и прекращении в отношении него права собственности, при наличии в органе регистрации технической документации, позволяющей достоверно установить, что указанный объект не обладает признаками недвижимой вещи, государственным регистратором правомерно принято решение о снятии объекта с государственного кадастрового учета, погашена запись о праве собственности ООО "Сокол".

Кроме того, судом учтено, что выездным обследованием земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:1547 (с которым ранее имелась связь спорных объектов), проведенным сотрудниками отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра, 18.05.2023 установлено, что указанные спорные объекты прекратили свое существование. По результатам выездного обследования земельного участка составлен Акт, который правомерно принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" следует, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Следовательно Акт выездного обследования земельного участка правомерно составлен Государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю в одностороннем порядке. Акт содержит указание кадастрового номера обследуемого земельного участка, сведения о порядке определения местоположения земельного участка. Указание в Акте на наличие "частично разрушенного строения" не позволяет суду усомнится в обследовании земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:1547, поскольку согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка на нем находятся объекты недвижимого имущества, которые в настоящее время могут быть разрушены.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным, судом не была установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств данного спора.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2023 года по делу N А50-6061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова