Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 12АП-7781/23 по делу N А06-1184/2020

г. Саратов

04 октября 2023 г.

Дело N А06-1184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей О.В. Грабко, Н.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного управляющего Очирова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Астраханской области о признании незаконными действия арбитражного управляющего от 17 августа 2023 года по делу N А06-1184/2020 по жалобе финансового управляющего Бурнинова Игоря Кирсановича о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Очирова Вячеслава Юрьевича ненадлежащими

Заинтересованные лица:

Управление Росреестра по Астраханской области,

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос"г. Краснодар, Общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа", г. Москва,

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" г. Новосибирск,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича, 19 сентября 1986 года рождения, место рождения - г. Астрахань, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Правоеричная, д. 32 А, ИНН 301609986750,

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 07.09.2023, ходатайством от 11.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 года в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2020 года заявление кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России о признании должника - гражданина Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2020 года заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Николаев Алексей Андреевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2021 года Николаев Алексей Андреевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2021 года финансовым управляющим Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича утвержден Очиров Вячеслав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2021 года гражданин Кадралиев Расимбик Хажмухтарович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника - гражданина Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 09 июня 2022 года, финансовым управляющим Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича утвержден Очиров Вячеслав Юрьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2022 года Очиров Вячеслав Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2023 года финансовым управляющим Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича утвержден Бурнинов Игорь Кирсанович.

31 марта 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило жалоба финансового управляющего Бурнинова Игоря Кирсановича о признании ненадлежащими действий (бездействия) арбитражного управляющего Очирова Вячеслава Юрьевича, выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы должника Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича, с учетом уточнений, в размере 339000 руб. и взыскании с Очирова Вячеслава Юрьевича убытков в размере 339000 руб. в пользу Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области 17 августа 2023 года действия арбитражного управляющего Очирова Вячеслава Юрьевича, выразившиеся в необоснованном расходовании из конкурсной массы должника Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича денежных средств в размере 339000 руб., признаны незаконными; с Очирова Вячеслава Юрьевича в конкурсную массу должника Кадралиева Расимбика Хажмухтаровича взысканы убытки в размере 339000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Очиров Вячеслав Юрьевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Податель жалобы настаивает на отсутствии правовых оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков.

Финансовый управляющий Бурнинов Игорь Кирсанович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

При этом под недобросовестным поведением следует понимать поведение, прямо не противоречащее закону, однако одновременно нарушающее стандарты поведения добропорядочного субъекта в аналогичной ситуации.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Финансовый управляющий Бурнинов Игорь Кирсанович, обращаясь с жалобой в арбитражный суд, указывал на то, что денежные средства, находившиеся на основном счете должника и составляющие конкурсную массу, в размере 339000 руб. необоснованно потрачены Очировым Вячеславом Юрьевичем на личные нужды.

Так, судом первой инстанции установлено и не опровергнутом апеллянтом, что в период осуществления обязанностей финансового управляющего Очировым Вячеславом Юрьевичем по счету N 40817810738060181233 проведены следующие расходные банковские операции:

15944,95 руб. - в соответствии с п. 1 ст. 20.6, п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве;

239,17 - комиссия банка за перевод денежных средств;

15622,14 руб. - в соответствии с п. 1 ст. 20.6, п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве;

25000,00 руб. - в соответствии с п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве;

5000,00 - в соответствии с п. 1 ст. 20.6, п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве;

334900,00 - в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВАС от 25.12.2018 г. N 48).

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника) (пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

В отчетах арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника должна быть указана полная информация о финансовом состоянии должника за прошедший период проведения процедуры реализации имущества должника, нарастающим итогом, а именно, должны быть указаны сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника за период с даты введения процедуры и по дату представления отчета.

В силу пункта 13 Общих правил к отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Права и обязанности финансового управляющего установлены в ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Так, в отчете финансового управляющего Очирова Вячеслава Юрьевича от 02.11.2022 указано о расходовании денежных средств:

27.09.2022 - 180000 руб. - снятия наличных для выплату должнику и его семье прожиточного минимума за декабрь 2021- апрель 2022,

27.09.2022 - 127 руб. - возмещение расходов финансового управляющего Очирова Вячеслава Юрьевича,

03.10.2022 - 136000 руб. - снятия наличных для выплату должнику и его семье прожиточного минимума за май 2022- август 2022,

03.10.2022 - 100 руб. - возмещение расходов финансового управляющего Очирова Вячеслава Юрьевича,

15.10.2022 - 18900 руб. - снятия наличных для выплату должнику и его семье прожиточного минимума за август 2022 - сентябрь 2022,

28.10.2022 5000 руб. - возмещение расходов финансового управляющего Очирова Вячеслава Юрьевича (проведение торгов),

28.10.2022 210 руб. - возмещение расходов финансового управляющего Очирова В.Ю.

Кадралиев Расимбик Хажмухтарович факт получения денежных средств из конкурсной массы в виде прожиточного минимума отрицает.

Финансовым управляющим Очировым Вячеславом Юрьевичем по счету N 40817810738060181233 снимались денежные средства для выплаты прожиточного минимума должнику, однако доказательства передачи денежных средств арбитражным управляющим Очировым Вячеславом Юрьевичем должнику Кадралиеву Расимбику Хажмухтаровичу в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют в материалах дела первичные документы, подтверждающие расходы финансового управляющего на проведение торгов.

Заявителем жалобы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции указанные документы не были представлены.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником, кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия отклоняет доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины в допущенных нарушениях.

Указание информации о распределении денежных средств в отчете финансового управляющего в отсутствии доказательств расходования денежных средств в связи с проведением процедуры банкротства должника не опровергает выводов суда первой инстанции о незаконности действий арбитражного управляющего и факте причинения указанными действиями убытков конкурсной массе должника.

Исходя из вышеизложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности финансовым управляющим должника совокупности условий для возложения на Очирова В.Ю. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере денежных средств, необоснованно снятых со счета должника.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2023 года по делу N А06-1184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова