Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-54467/23 по делу N А40-902/2023

город Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-902/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года

по делу N А40-902/23,

по иску ООО "СК Тепло"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мухортов Н.А. по доверенности от 19.12.2022 г.,

уд. адвоката N 17223 от 22.10.2018 г.;

от ответчика: Минин Д.С. по доверенности от 22.11.2022 г.,

диплом 107718 1010653 от 26.07.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Тепло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за Обществом право на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по Договору аренды N 09-00785/07 от 12.10.2007 за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 3500 руб. за кв.м. в год; с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. - 4500 руб. за кв.м. в год; с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. - 4750 руб. за кв.м. в год, а с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. - 5000 руб. за кв.м. в год; по Договору аренды No 09-00786/07 от 12.10.2007 за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 3500 руб. за кв.м. в год; с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. - 4500 руб. за кв.м. в год; с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. - 4750 руб. за кв.м. в год, а с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. - 5000 руб. за кв.м. в год; взыскании с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "СК ТЕПЛО" сумму неосновательного обогащения в размере 9 259 692 руб. 75 коп.

Решением суда от 28.06.2023 г. иск был удовлетворен частично. Судом постановлено признать за Обществом с ограниченной ответственностью "СК Тепло" право на применении льготной ставки арендной платы по договорам от 12.10.2007 N 09-00785/07 и N 09-00786/07 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 4750 руб. за кв.м. в год, с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 5000 руб. за кв.м. в год. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом и ООО "СК ТЕПЛО" по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 68 заключены договоры аренды от 12.10.2007 N 09-00785/07 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0009034:1063, площадью 137,6 кв.м. и N 09-00786/07 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0009034:1065, площадью 55,3 кв.м.

Дополнительным соглашением от 12.10.2015 срок действия Договора аренды от 12.10.2007 N 09-00785/07 продлен по 30.06.2025 с установлением с 12.10.2015 ставки арендной платы в размере 8 735,00 руб. за кв. м в год, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Дополнительным соглашением от 13.09.2016 срок действия Договора аренды от 12.10.2007 N 09-00786/07 продлен по 30.06.2025 с установлением с 13.09.2016 ставки арендной платы в размере 9 280,00 руб. за кв. м в год, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

В обоснование искового требования истец указывает, что в период действия договоров на стороне Департамента образовалась переплата по Договору аренды N 09-00785/07 от 12.10.2007 по арендной плате в размере 2 7054803,14 руб. и переплата по пени в размере 22805,05 руб.; по Договору аренды N 09-00785/07 от 12.10.2007 имеется переплата арендной платы в размере 2 162 948,93 руб. и переплата по пени в размере 19135,63 руб. Как следует из расчета истца, общая сумма переплаты по двум договорам аренды составляет сумму в размере 9 259 692,75 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов, составленным истцом. Департамент отказался в досудебном порядке урегулировать распределение суммы переплаты.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства, в частности, в виде передачи во владение и (или) в пользование нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, на льготных условиях. Нормы законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства имеют более специальный характер по отношению к нормам антимонопольного законодательства, распространяющимся на всех хозяйствующих субъектов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п. 6.1., 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения, величина годовой арендной платы за объект аренды устанавливается на основании действующих в городе Москве нормативов по определению ставки арендной платы. Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции от 02.12.2016), субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, использующим указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области производства с 01.01.2017 установлена ставка в размере 4 500 руб. за кв. м в год.

Согласно п. 5.1 Постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (вместе с "Положением о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства") в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в год, установленной пунктом 1(1) постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию заявление, составленное по форме согласно приложению к настоящему Положению.

Судом установлено, что истец имеет статус микропредприятия с 01.08.2016, что не отрицается истцом. Таким образом, Общество является субъектом малого предпринимательства, имеет право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Департамент заявил о пропуск истцом срока исковой давности по требования до 31.12.2019 г.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, применив нормы ст. 199, 200 ГК РФ, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о о применении права на имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. - 4750 руб. за кв.м. в год, а с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. - 5000 руб. за кв.м. в год без обращения в Межведомственную комиссию.

Судом произведён перерасчет переплаты по арендной плате и пени по договорам с учетом сроков исковой давности, в соответствии с которым переплата по договору аренды N 09-00785/07 (по арендой плате по состоянию на 31.10.2022, по пени на 31.12.2022) составляет 2 767 901 руб. 73 коп., переплата по договору аренды N 09- 00786/07 (по состоянию на 31.10.2022, по пени на 31.12.2022) составляет 1 906 052 руб. 21 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв. м.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению льготной ставки арендной платы в спорный период, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

В том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, подлежит применению ставка арендной платы, установленная дополнительным соглашением от 17.05.2015, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда. Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856.

Вопреки доводам жалобы, само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки. Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в части - о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. и в размере 5000 руб. за 1 кв. м в год в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

В связи с тем, что исковые требования заявлены о признании права на льготную ставку арендной платы по договору аренды за период с 01.10.2015 по 31.12.2019, а само исковое заявление подано в суд 31.12.2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.

В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении исковых требований в части признания права на применение льготной ставки с 01.10.2015 г. по 31.12.2019 г. отказал на основании ст. ст. 196 - 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец предъявил требования за пределами установленного срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения искового требования в указанной части, Департамент указывает, что ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора ставка арендной платы по Договору от 12.10.2007 N 09-00785/07 составила на: 2020 г. - 11652.71 руб. за кв. м в год. 2021 г. - 12235.34 руб. за кв. м в год. 2022 г. - 12847.11 руб. за кв. м в год. 2023 г. - 13489.47 руб. за кв. м в год. С учетом коэффициента-дефлятора ставка арендной платы по Договору от 12.10.2007 N 09-00786/07 составила на: 2020 г. - 11254.32 руб. за кв. м в год. 2021 г. - 11817.04 руб. за кв. м в год. 2022 г. - 12407.89 руб. за кв. м в год. 2023 г. - 13028.28 руб. за кв. м в год.

Доводы жалобы о том, что арендная оплата определена Департаментом на основании рыночной оценки, не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом N 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Отклоняя доводы о наличии у истца задолженности, как основание для утраты права истца на применение льготы по оплате арендной платы, апелляционный суд исходит из того, что наличие задолженности возникло у истца исходя увеличенного размера рыночной ставки арендной платы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01.01.2017 имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется императивной нормой. То есть с указанной даты не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии.

На основании постановления Правительства Москвы N 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, поскольку к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления.

В силу п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

По условиям Договора размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период минимальной ставки арендной платы, установленной постановлением Правительства Москвы N 800-ПП.

То есть ставка арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора регулируется нормативно при соблюдении истцом ряда условий, при которых в силу императивных предписаний он имеет право на предоставление льготной ставки арендной платы. К таким условиям следует отнести: наличие статуса субъекта малого предпринимательства (данные включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находятся в свободном доступе); площадь арендуемого помещения меньше 300 кв. м.

Иных требований к арендатору, претендующему на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, действующими нормами не предусмотрено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года по делу N А40-902/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.