Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-57033/23 по делу N А40-51115/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-51115/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Петровой О.О., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества Банк "Таатта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023

по делу N А40-51115/23

по иску Акционерного общества Банк "Таатта" (ОГРН 1021400000380, 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чепалова, д. 36)

к Обществу с ограниченной ответственностью ""Эдем" (ОГРН 1167746379371, 107497, г.Москва, пр-д. 2-Й Иртышский, д. 4б стр. 5, ком. 17)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова П.Н. по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество Банк "Таатта" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ""Эдем" о взыскании 7 954 556 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу N А40-51115/23 взыскана с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕМ" в пользу БАНК "ТААТТА" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО неустойка в размере 5 938 374 руб. 09 коп., неустойка, начисленную на сумму 15 000 000 руб. за период с 02.02.2023 по дату фактической оплаты, исходя из двойной процентной ставки установленной договором (24%), неустойка, начисленную на сумму 1 755 616, 44 руб. за период с 02.02.2023 по дату фактической оплаты, исходя из двойной процентной ставки установленной договором (24%), а также расходы по госпошлине в размере 46 862 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Банком "Таатта" (АО) (далее - Истец, Банк) и ООО "Эдем" (далее -Ответчик) заключен Кредитный договор N МЮ0407/18 от 05.03.2018 г. (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец открыл Ответчику невозобновляемую кредитную линию "под лимит выдачи" на срок до 04.03.2019 г.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора согласованный лимит выдачи составляет 15 000 000,00 рублей.

Пунктом 2.6. Кредитного договора установлено, что транши в рамках кредитной линии будут предоставляться Ответчику в пределах следующих параметров: сумма транша - не более 15 000 000,00 рублей; срок действия транша - от 1 дня до 12 месяцев; процентная ставка - не более 12% годовых.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора, сумма, срок, порядок погашения, процентная ставка, цель кредитования и иные условия предоставления транша определяются в Соглашении о предоставлении транша, заключаемом сторонами во исполнение Кредитного договора, исходя из параметров, указанных в п. 2.6. Кредитного договора, что не изменяет и не дополняет условий Кредитного договора.

06.03.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о предоставлении транша N 1 к Кредитному договору, по условиям которого Ответчику предоставлен транш в размере 15 000 000 руб., за пользование траншем установлена процентная ставка в размере 12% годовых. Транш предоставлен до 04.03.2019 г., при этом погашение транша подлежит возврату по графику: 05.10.2018 г. - 2 143 000,00 рублей, 05.11.2018 г. - 2 143 000,00 рублей, 05.12.2018 г. - 2 143 000,00 рублей, 10.01.2019 г. - 2 143 000,00 рублей, 05.02.2019 г. - 2 143 000,00 рублей, 04.03.2019 г. - 2 142 000,00 рублей.

Истец 06.03.2018 предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету N 40702810002000000419.

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение транша и иной задолженности, возникающей в рамках Кредитного договора, осуществляется в сроки, установленные в Соглашении (ях) о предоставлении транша/сроки, установленные в настоящем Кредитном договоре.

Проценты за пользование каждым траншем, выданным в рамках Кредитного договора, начисляются Истцом ежедневно на остаток ссудной задолженности (в том числе на остаток просроченной задолженности при наличии графика погашения транша) со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, по день фактического погашения транша (включительно). После окончания срока действия транша проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия транша, установленного Соглашением о его предоставлении.

Проценты начисляются из расчета процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша, заключенного в рамках Кредитного договора, при этом при начислении процентов принимается фактическое количество дней в месяце, а в году - 365/366 (п. 4.3. Кредитного договора).

Согласно п. 4.4. Кредитного договора проценты, начисляемые согласно п. 4.3. Кредитного договора, уплачиваются Ответчиком не позднее последнего рабочего дня календарного месяца в следующем порядке:

первый платеж включает проценты, начисленные за период с даты, следующей за днем выдачи транша по 15 число календарного месяца пользования траншем;

промежуточные платежи включают проценты, начисленные за период с 16 числа каждого месяца пользования траншем по 15 число следующего календарного месяца (включительно);

последний платеж включает проценты, начисленные за период с 16 числа месяца, предшествующего месяцу погашения/последнего месяца пользования траншем по дату его погашения (включительно).

Согласно п. 7.2. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в порядке и размере, установленном в п. 4.6. Кредитного договора.

Пунктом 4.6. Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии Истцу Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

Неустойка начисляется на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа и рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, по дату погашения задолженности включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-234722/19-10-1332 с ООО "Эдем" в пользу Банка "Таатта" АО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 264 988,36 руб., из которых: просроченный основной долг -15 000 000,00 руб., проценты за пользование займом - 1 755 616,44 руб., пени на просроченный основной долг - 7 590 334,68 руб., пени на просроченные проценты -919 037,24 руб., а также госпошлин - 145 924,00 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 037874852, предъявленный в ФССП для принудительного исполнения.

В связи с неисполнением решения суда по делу N А40-234722/19 истцом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 01.02.2023 в размере 7 121 095, 89 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 01.02.2023 в размере 833 460, 87 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 11.11.2022 г. N 0004780 - 11\22 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6. Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии Истцу Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по состоянию на 01.02.2023 составляет 7 954 556,76 руб., из которых: 7 121 095,89 руб. - пени на основной долг; 833 460,87 руб. - пени на проценты.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно не согласился по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению по состоянию на 01.02.2023 (за вычетом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 5 938 374 руб. 09 коп., из которых 5 316 164 руб. 38 коп. - пени на основной долг; 622 209 руб. 71 коп. - пени на проценты.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены в части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции моратория, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 309-310, 330, 819 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 г. по делу N А40-51115/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.О.Петрова В.Р.Валиев