Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 15АП-14821/23 по делу N А32-63417/2022

город Ростов-на-Дону

03 октября 2023 г.

дело N А32-63417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Фахретдинова Т.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу N А32-63417/2022

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к индивидуальному предпринимателю Пилипцовой Ольге Владимировне

(ИНН 231101250324, ОГРНИП 308230805100032)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН1042304982510)

о запрете,

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пилипцовой Ольге Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о запрете использовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404006:79 площадью 4 066 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 144, до приведения разрешенного вида использования земельного участка в соответствие с фактическим видом использования "гостиничное обслуживание" и "общественное питание".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства отклонено. В удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласился истец, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ЕГРН содержит сведения о характеристиках объекта недвижимости, согласно которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404006:79 определен "гостиничное обслуживание". Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю предписанием об устранении нарушения земельного законодательства 02.12.2019 N 509/3 установило и обязало Пилипцову О.В. в срок до 31.05.2020 устранить допущенные нарушения требований статей 7, 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404006:79 не в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, учтенным в ЕГРН. Постановлением мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2020 по делу N 5-793/2020-233, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 21.08.2020, суд признал Пилипцову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Следовательно, налицо использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404006:79 не в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка в нарушение статьи 42 ЗК РФ. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации предусматривают необходимость приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению. Соблюдение положений приведенного законодательства Российской Федерации зависит от действий самого ответчика. Использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404006:79 путем размещения объекта коммерческой деятельности - ресторана "Ваниль", офисов компаний ООО "ФокНет", ООО "Гера", "Коррус-Техникс", ООО "Норвек", ООО "Материальное снабжение" не будет противоречить нормам действующих на территории муниципального образования город Краснодар градостроительных регламентов в случае установления в качестве вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404006:79 площадью 4066 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 144 - "общественное питание".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о зарегистрированном праве собственности Пилипцовой О.Б. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404006:79 площадью 4 066 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 144 (запись о регистрации права от 28.11.2008 N 23-23-01/502/2008-166), на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0404006:203 площадью 4 165,7 кв. м (запись о государственной регистрации права собственности от 28.11.2008 N23-23-01/502/2008-161).

Также ЕГРН содержит сведения о характеристиках объекта недвижимости, согласно которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404006:79 определен "гостиничное обслуживание".

Как указывает истец, орган государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее -Управление Росреестра) предписанием об устранении нарушения земельного законодательства 02.12.2019 N 509/3 установил и обязал Пилипцову О.В. в срок до 31.05.2020 устранить допущенные нарушения требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404006:79 не в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, учтенным в ЕГРН.

Актом проверки государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.08.2020 установлено и подтверждено фотоматериалом, что на указанном земельном участке в помещениях нежилого здания располагаются объекты коммерческой деятельности - ресторан "Ваниль", отель "Нива", офисы компаний: ООО "ФокНет", ООО "Гера", "Коррус-Техникс", ООО "Норвек", ООО "Материальное снабжение", в связи с чем государственным инспектором по Краснодарскому краю по использованию и охране земель - Марченко А.В. в отношении Пилипцовой О.В. составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2020 по делу N 5-793/2020-233 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 21.08.2020, суд признал Пилипцову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, ответчику было направлено уведомление от 05.04.2021 исх. N 902/07 о необходимости устранения выявленных нарушений действующего законодательства, что подтверждается списком N 314 (Партия 540) внутренних почтовых отправлений от 12.04.2021.

Доказательств того, что Пилипцова О.В. произвела юридически значимые действия по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие фактическому использованию, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации предусматривают необходимость приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению. Соблюдение положений приведенного законодательства Российской Федерации зависит от действий самого ответчика.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как верно указал суд первой инстанции, из приведённых норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

земли сельскохозяйственного назначения;

земли населенных пунктов;

земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

земли особо охраняемых территорий и объектов;

земли лесного фонда;

земли водного фонда;

земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404006:79, принадлежащий на праве собственности ответчику, относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктам 1-3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что на земельном участке в помещениях нежилого здания располагаются объекты коммерческой деятельности - ресторан "Ваниль", отель "Нива", офисы компаний: ООО "ФокНет", ООО "Гера", "Коррус-Техникс", ООО "Норвек", ООО "Материальное снабжение".

Доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено. Законность возведения данных зданий не оспорена.

Из искового заявления и пояснений следует, что истец заявляет о нарушении прав муниципального образования именно в связи с использованием ответчиком не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404006:79, в связи с чем просит устранить допущенные нарушения, путём приведения фактического использования земельного участка в соответствие с видом его разрешённого использования - "гостиничное обслуживание" и "общественное питание".

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, администрацией не учтено, что использование находящегося в частной собственности земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, при этом администрация собственником спорного земельного участка не является.

Приведенные администрацией в исковом заявлении и в апелляционной жалобе доводы не принимаются судом в качестве надлежащего правового обоснования заявленного требования, позволяющие истцу, реализующему публичные функции, предъявлять исковые требования к собственнику земельного участка, не основаны на законе.

Суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела правомерно указал, что администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде эксплуатацией спорных объектов, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по делу N А63-11021/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610 по указанному делу.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу N А32-63417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

О.А. Сулименко Т.Р. Фахретдинов