Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 13АП-17929/23 по делу N А56-347/2023

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 г.

Дело N А56-347/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилёвой Т.Е.,

при участии:

от истца: представитель Ерофеев А.Г., на основании доверенности от 21.06.2023,

от ответчика: индивидуальный предприниматель Скворцова Д.М.к., по паспорту,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:

истец: 1. индивидуальный предприниматель Григорьева Марина Александровна, 2. индивидуальный предприниматель Акладиус Ирина Александровна

ответчик: индивидуальный предприниматель Скворцова Дилруба Мамед Кызы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорьева Марина Александровна, индивидуальный предприниматель Акладиус Ирина Александровна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скворцовой Дилрубе Мамед Кызы (далее - ответчик) о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2021 N 1/МД, 88 090 руб. неустойки в пользу Григорьевой М.А., 340 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2021 N 1/МД, 172 970 руб. неустойки в пользу Акладиус И.А.

Решением от 06.04.2023 со Скворцовой Д.М.к. в пользу Григорьевой М.А. взыскана задолженность по арендным платежам в размере 190 000 руб., пени в размере 54 400 руб., 7 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины; со Скворцовой Д.М.к. в пользу Акладиус И.А. взыскана задолженность по арендным платежам в размере 340 000 руб., пени в размере 109 570 руб., 11 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Скворцова Д.М.к. подала апелляционную жалобу.

Определением от 10.08.2023 ввиду нахождения судьи Масенковой И.В. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Масенковой И.В. на судью Балакир М.В.

Определением от 10.08.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальными предпринимателями Григорьевой М.А. и Акладиус И.А. с одной стороны (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Скворцовой Д.М. с другой стороны (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2021 N 1/МД (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатели за плату передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 120,3 кв. м, этаж цокольный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 10, пом. 72-Н, кадастровый номер: 78:36:1310101:3461.

Арендуемое помещение принадлежит арендодателям на праве собственности в долях по 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N б/н от 11.11.2019, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор аренды заключен на срок с 01.04.2021 по 28.02.2022.

На основании пункта 3.1.1 договора арендодатели передали арендатору арендуемое помещение по акту приема-передачи 01.04.2021.

Истец указывает на то, что ответчик фактически пользовался арендуемым помещением с 01.04.2021 по 28.02.2022 включительно.

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением начисляется с момента подписания акта приема-передачи и составляет:

С 01.04.2021 по 30.04.2021 - предоставляются арендные каникулы;

С 01.05.2021 по 30.06.2021 - 90 000 руб., из них 45 000 руб. арендатор перечисляет на счет Григорьевой М.А., 45 000 руб. - на счет Акладиус И.А.;

С 01.07.2021 по 28.02.2022 - 100 000 руб., из них 50 000 руб. арендатор перечисляет на счет Григорьевой М.А., 50 000 руб. - на счет Акладиус И.А.

В силу пункта 5.6 договора арендная плата за помещение подлежит оплате арендатором арендодателям ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателей. При этом в соответствии с действующим законодательством основанием для внесения арендной платы является договор аренды и фактическое использование помещения арендатором. При этом отсутствие какого-либо отдельного счета на оплату не является основанием для неоплаты аренды.

Истцами 15.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 380 000 руб.

Сторонами 26.11.2021 заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды, в котором согласована сумма задолженности и утверждены сроки погашения задолженности и текущих платежей.

Нарушение указанных сроков оплаты ответчиком послужило основанием для направления претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 530 000 руб.

Истец указывает на то, что к моменту окончания срока действия договора (28.02.2022), задолженность так и не была погашена арендатором, а ее размер составил 530 000 руб., из которых 190 000 руб. - это задолженность, подлежащая взысканию в пользу Григорьевой М.А., а 340 000 руб. - задолженность, подлежащая взысканию в пользу Акладиус И.А.

Согласно пункту 5.11 договора аренды в случае если арендатор не производит оплату арендных платежей в установленные сроки, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от просроченной выплаты за каждый календарный день просрочки до фактической даты оплаты. Соответственно на суммы задолженности по уплате арендных платежей ответчику были начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Общая сумма пеней составила 261 060 руб., из которых 88 090 руб. - это задолженность, подлежащая взысканию в пользу Григорьевой М.А., а 172 970 руб. - задолженность, подлежащая взысканию в пользу Акладиус И.А.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы ответчика о том, что часть задолженности по иску в размере 166 200 руб. внесена, апелляционным судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи помещения после прекращения срока действия договора (28.02.2022).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено пунктом 5.11 договора и соответствует статье 330 ГК РФ.

Как следует из исковых требований истцом начислена неустойка с сентября 2021 года по февраль 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доказательств тому обстоятельству, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалах дела не имеется.

Всего за период просрочки с 02.10.2022 по 30.03.2023 по расчету суда апелляционной инстанции с учетом введенного моратория размер неустойки подлежащей взысканию в пользу Акладиус И.А. составляет 109 570 руб., за период просрочки с 06.11.21 по 31.03.2022 размер неустойки подлежащей взысканию в пользу Григорьевой М.А. составляет 52 440 руб.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению исходя из указанного размера, а в остальной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу N А56-347/2023 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцовой Дилрубы Мамед Кызы в пользу индивидуального предпринимателя Григорьевой Марины Александровны задолженность по арендным платежам в размере 190 000 руб., пени в размере 54 400 руб., 7 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцовой Дилрубы Мамед Кызы в пользу индивидуального предпринимателя Акладиус Ирины Александровны задолженность по арендным платежам в размере 340 000 руб., пени в размере 109 570 руб., 11 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.В. Балакир С.А. Нестеров