Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 15АП-14693/23 по делу N А32-39847/2023

город Ростов-на-Дону

04 октября 2023 г.

дело N А32-39847/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Муниципальный институт генплана" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-39847/2023

по заявлению муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Муниципальный институт генплана" (ОГРН: 1222300002760, ИНН: 2366033273)

к Департаменту по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 1092366010252, ИНН 2320179015)

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение образование муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Муниципальный институт генплана" (далее - МБУ г. Сочи "МИГ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным предписания Департамента по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) от 05.07.2023 N 1.

Учреждение в порядке ст.ст. 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о принятии обеспечительной меры по заявленному требованию в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 05.07.2023 N 1 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ г. Сочи "МИГ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательством, свидетельствующим о причинении ущерба непринятием обеспечительных мер является протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением обжалуемого предписания.

В апелляционной жалобе МБУ г. Сочи "МИГ" просило приобщить к материалам дела протокол об административном правонарушении от 11.08.2023 N 15.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд отказал в приобщении протокола об административном правонарушении от 11.08.2023, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого судебного акта, данные документы не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом того, что дополнительные доказательства поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, суд оставил их в материалах дела, но не будет учитывать в качестве доказательств по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Поскольку такое приостановление является срочным, временным, направлено на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя, оно представляет собой обеспечительную меру (иную), применение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие обеспечительной меры не может являться самостоятельным способом понуждения к исполнению обязательства, а должно служить целям обеспечения исполнимости судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу.

Довод апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении учреждения в связи с неисполнением предписания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Решение вопроса о привлечении или об отказе в привлечении лица к административной ответственности входит в компетенцию уполномоченного должностного лица департамента.

Кроме того, привлечение к административной ответственности может быть оспорено в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении не влечет для учреждения каких-либо необратимых последствий, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен ряд гарантий для защиты своих прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, и после возбуждения административного дела.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составляются в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, законный представитель вправе давать пояснения и представлять документы, подтверждающие, например, отсутствие события административного правонарушения, вины лица.

Кроме того, даже в случае вынесения постановления о привлечении к административной ответственности заявитель вправе обжаловать данное постановление, как в порядке подчиненности, так и в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении не может повлечь безусловной обязанности учреждения уплатить административный штраф.

Привлечение должностных лиц учреждения к административной ответственности предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является.

Составление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о фактическом причинении ущерба, его размер как значительный не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату принятия определения об отказе в принятии обеспечительных мер, протокол об административном правонарушении отсутствовал, доказательства обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не представлено.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие данной обеспечительной меры может повлечь значительный ущерб для учреждения и необоснованность отказа в их применении.

С учетом изложенного, выводы суда о недоказанности заявителем того, что рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности повлечет для него существенный ущерб или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, являются обоснованными. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-39847/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева