Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 13АП-26676/23 по делу N А56-100713/2022

г. Санкт-Петербург

03 октября 2023 г.

Дело N А56-100713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: Цай К.А. по доверенности от 22.03.2023 (оналайн)

от заинтересованного лица: Раздорожный Е.К. по доверенности от 23.08.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26676/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу N А56-100713/2022, принятое

по заявлению ООО "ИКЕА Торг"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Торг" (ОГРН: 1035009550070, адрес: 141400, Московская обл., г. Химки, "ИКЕА" Микрорайон, 1, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений об отказе в восстановлении тарифных преференций, оформленных письмами N 24-10/20520 от 24.06.2022, N 24-10/21877 от 06.07.2022, N 24-10/22293 от 11.07.2022, N 24-10/20280 от 22.06.2022, N 24-11/21921 от 06.07.2022, N 24-11/22634 от 13.07.2022, 24-10/20821 от 27.06.2022, об обязании таможни восстановить тарифные преференции по декларациям на товары (далее - ДТ): N 10216170/090621/0168661 (товар N 3), N10216170/100621/0170493 (товары NN 1-6, 8), N10216170/160721/0212346 (товары NN 1, 2), N10216170/160721/0212407 (товары NN 1-4, 6, 7, 9-13), N10216170/170621/0178555 (товары NN 1-14), N10216170/200621/0180948 (товары NN 1-3), N10216170/290721/0226363 (товары NN 1-3, 5-15), N10216170/310721/0228621 (товары NN 1-7), N10216170/060721/0200173 (товары NN 1-3, 5,7, 8-10), N10216170/200621/0181059 (товары NN 2, 3, 7, 12, 13-15), N10216170/210621/0181744 (товары NN 2, 3, 5, 8, 17-19, 21, 23), N10216170/240621/0186352 (товары NN 2-5), N 10216170/240621/0186380 (товары NN 2-9), N10216170/240621/0186666 (товары NN 1-15), N10216170/240621/0186803 (товар N 1), N 10216170/250621/0187992 (товары NN 1-5, 7-14, 16, 17), N10216170/290721/0226335 (товары NN 1, 2), N10216170/310721/0228563 (товары NN 1-3, 5-9), N10216170/310721/0228624 (товары NN 1-3, 5-14), N10216170/310721/0228642 (товары NN 1-10), N10216170/310721/0228643 (товары NN 1-6), N10216170/030621/0160565 (товары NN 1-8).

Решением от 15.06.2023 суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что Сертификаты о происхождении товаров формы "EAV" получены Обществом уже после выпуска товаров по спорным ДТ, следовательно, данные случаи не являются исключительными в понятии, определенном пунктом 8 Инструкции, учитывая, что сам инвойс имелся в распоряжении ООО "ИКЕА Торг", которое является взаимосвязанной с ИКЕА Сапплай АГ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "ИКЕА Торг" подало декларации на товары N N 10216170/090621/0168661, 10216170/100621/0170493, 10216170/160721/0212346, 10216170/160721/0212407, 10216170/170621/0178555, 10216170/200621/0180948, 10216170/290721/0226363, 10216170/310721/0228621, 10216170/060721/0200173, 10216170/200621/0181059, 10216170/210621/0181744, 10216170/240621/0186352, 10216170/240621/0186380, 10216170/240621/0186666, 10216170/240621/0186803, 10216170/250621/0187992, 10216170/290721/0226335, 10216170/310721/0228563, 10216170/310721/0228624, 10216170/310721/0228642, 10216170/310721/0228643, 10216170/030621/0160565 без заявления тарифных преференций по стране происхождения.

По указанным декларациям на товары ООО "ИКЕА Торг" обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями о восстановлении тарифных преференций. Товары, в отношении которых заявлены тарифные преференции, ввезены ООО "ИКЕА Торг" на основании Договора поставки товара от 02.06.2015, заключенного с ИКЕА Сапплай АГ, компанией, должным образом созданной и зарегистрированной в соответствии с законодательством Швейцарии. Экспортером (отправителем) товара являлись фирмы, зарегистрированные в Социалистической республике Вьетнам, товар ввозился на территорию РФ из Вьетнама.

Обжалуемыми решениями Балтийская таможня отказала в восстановлении тарифных преференций по всем декларациям на товары, в связи с тем, что приложенные оригиналы Сертификатов о происхождении товара по форме EAV, по мнению Балтийской таможни, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения страны происхождения товаров, поскольку неверно заполнены графы 8 и 11 сертификатов.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что таможня не опровергла достоверность представленных обществом сертификатов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

Пунктом 2 статьи 4.23 Соглашения между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам с другой стороны от 29 мая 2015 г. "О свободной торговле" (далее - Соглашение), установлено, что таможенные органы импортирующей Стороны предоставляют тарифный преференциальный режим товарам, происходящим из экспортирующей Стороны, при выполнении следующих условий: a) импортируемый товар отвечает критериям происхождения, установленным статьей 4.3 настоящего Соглашения; b) декларант демонстрирует соблюдение требований настоящей главы; c) таможенным органам импортирующей Стороны представлен действительный и заполненный в соответствии с требованиями Раздела II "Документальное подтверждение происхождения" оригинал сертификата о происхождении товара. Оригинал сертификата о происхождении товара может не предоставляться, когда Стороны внедрят ЭССВП, предусмотренную пунктом 5 статьи 4.16 настоящего Соглашения.

Соглашением утверждена Инструкция по заполнению сертификатов о происхождении товара (Форма EAV) (далее - Инструкция).

В силу пункта 8 Инструкции в графе 8 сертификата указывается подробное описание товаров, включая 6-значный код ГС импортирующей стороны и, если это применимо, модель и торговая марка, позволяющие идентифицировать товар. В исключительных случаях, когда инвойс, выданный в третьей стране, не доступен на момент выдачи сертификата о происхождении товара, в графе 8 указываются номер и дата инвойса, выданного экспортером, которому выдается сертификат о происхождении товара, а также сведения о том, что в отношении товаров будет представлен другой инвойс, выданный в третьей стране, для поставки в импортирующую Сторону, с указанием информации о фирменном наименовании и адресе лица, которое выдаст этот инвойс в третьей стране. В данном случае таможенные органы импортирующей стороны могут потребовать у импортера предоставления инвойсов или любых других документов, подтверждающих заключение сделки между экспортирующей и импортирующей сторонами в отношении заявленных для ввоза товаров.

На основании пункта 11 Инструкции в графе 11 сертификата указываются номер и дата инвойса, представленного в уполномоченный орган для выдачи сертификата о происхождении товара. В случаях, если инвойс выдан в третьих странах, в графе должны быть указаны отметка "TCI", наименование и страна компании, выдающей такой инвойс.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в представленных Сертификатах о происхождении товара в графе 8 указаны реквизиты инвойса экспортера (компании, зарегистрированной в социалистической республике Вьетнам), а также сведения о том, что в отношении товаров будет представлен другой инвойс, выданный в третьей стране, для поставки в импортирующую Сторону, с указанием информации о фирменном наименовании и адресе лица, которое выдаст этот инвойс в третьей стране, в графе 11 - реквизиты инвойса экспортера (компании, зарегистрированной в социалистической республике Вьетнам) без отметки "TCI".

Согласно пункту 2 статьи 4.18 Соглашения сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом производителю, экспортеру или их уполномоченному представителю до или в момент экспорта товаров во всех случаях, когда подтверждение происхождения товаров на территории Стороны необходимо в соответствии с положениями настоящей Главы.

В силу пункта 3 статьи 4.16 Соглашения уполномоченный орган экспортирующей Стороны должен обеспечить, чтобы сертификаты о происхождении товара были надлежащим образом заполнены согласно требованиям, установленным Приложением 5 к Соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 4.19 Соглашения, если происхождение товара не вызывает сомнений, обнаружение незначительных расхождений между информацией, содержащейся в сертификате о происхождении товара, и информацией, содержащейся в документах, представленных таможенному органу импортирующей Стороны, не должно являться, само по себе, основанием для признания сертификата о происхождении товара недействительным, если сведения, указанные в нем, фактически соответствуют представленным товарам.

Как установлено в пункте 1 статьи 4.30 Соглашения, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата о происхождении товара и/или соответствия товаров, заявленных в сертификате о происхождении товара, критериям происхождения, установленным в статье 4.3 настоящего Соглашения, а также при осуществлении простой выборочной проверки таможенные органы импортирующей Стороны могут обратиться в уполномоченный или верифицирующий орган экспортирующей Стороны с просьбой подтвердить достоверность сертификата о происхождении товара и/или соответствие товаров критериям происхождения, и/или предоставить, по запросу, документальные доказательства со стороны экспортера и/или производителя товаров.

Статья 314 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 данной статьи таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу части 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

- иные случаи, определяемые Комиссией.

В обоснование своей позиции по делу таможня указывает на то, что Сертификаты о происхождении товаров формы "EAV" получены уже после выпуска товаров по спорным ДТ, следовательно, данные случаи не являются исключительными в понятии, определенном пунктом 8 Инструкции, учитывая, что сам инвойс имелся в распоряжении ООО "ИКЕА Торг", которое является взаимосвязанной с ИКЕА Сапплай АГ. То есть объективные причины их непредоставления для отражения сведений о них в соответствующих графах, по мнению таможни, отсутствовали.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как указывалось ранее, в представленных Обществом Сертификатах в графе 8 указаны реквизиты инвойса экспортера (компании, зарегистрированной в социалистической республике Вьетнам), а также сведения о том, что в отношении товаров будет представлен другой инвойс, выданный в третьей стране, для поставки в импортирующую Сторону, с указанием информации о фирменном наименовании и адресе лица, которое выдаст этот инвойс в третьей стране, в графе 11 указаны реквизиты инвойса экспортера (компании, зарегистрированной в социалистической республике Вьетнам) без отметки "TCI".

Как правильно установил суд первой инстанции, все спорные сертификаты были выданы уполномоченным органом Социалистической Республики Вьетнам экспортерам (производителям) товара - компаниям, зарегистрированным в Социалистической Республике Вьетнам, о чем содержится указание в графе 1 Сертификатов "issued in...".

Соответственно, установленные Инструкцией правила по заполнению сертификатов о происхождении товара, включая правила пунктов 8 и 11, относятся к экспортеру товара, как к лицу, которое обращается за выдачей сертификата (пункт 1 статьи 4.18 Соглашения), в данном случае - к компаниям, зарегистрированным в Социалистической Республике Вьетнам.

Как указал суд первой инстанции, инвойс, выданный в третьей стране, был доступен Обществу на основании договора поставки от 02.06.2015, заключенного с ИКЕА Сапплай АГ, однако эти инвойсы не были доступны экспортерам товара - компаниям, зарегистрированным в Социалистической Республике Вьетнам, поскольку они не являлись сторонами указанного договора.

По этой причине в графе 8 сертификатов указаны реквизиты инвойса экспортера (компании, зарегистрированной в Социалистической Республике Вьетнам), а также сведения о том, что в отношении товаров будет представлен другой инвойс, выданный в третьей стране для поставки в импортирующую Сторону.

Согласно пункту 1 статьи 4.19 Соглашения, если происхождение товара не вызывает сомнений, обнаружение незначительных расхождений между информацией, содержащейся в сертификате о происхождении товара, и информацией, содержащейся в документах, представленных таможенному органу импортирующей Стороны, не должно являться, само по себе, основанием для признания сертификата о происхождении товара недействительным, если сведения, указанные в нем, фактически соответствуют представленным товарам.

Неточности в заполнении граф 8 и 11 сертификатов сами по себе не опровергают достоверность этих сертификатов, не препятствуют идентификации импортированного товара, его соотнесения со спорными сертификатами.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств, опровергающих достоверность места происхождения товара, указанного в сертификатах.

Как правильно отметил суд первой инстанции, таможня не обращалась в компетентные органы Социалистической Республики Вьетнам с запросом о подтверждении достоверности представленных Обществом сертификатов.

Вместе с тем заявитель представил вместе с ДТ в распоряжение таможенного органа документы, подтверждающие страну происхождения товара: инвойсы экспортера, инвойсы третьей страны, коносаменты.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что имеющиеся в представленных в таможенный орган сертификатах недостатки оформления не являются безусловным основанием для признания их недействительными и отказа в предоставлении Обществу соответствующих тарифных преференций.

Фактически страна происхождения товара таможней не оспаривалась, заявленные Обществом в ДТ сведения о стране происхождения товара (Социалистическая Республика Вьетнам) не признаны таможней недостоверными. Дополнительные проверочные мероприятия, направленные на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товаров, таможенным органом не проводились, соответствующие запросы не направлялись.

Таможней не представлено доказательств того, что спорные сертификаты недействительны либо относятся к иному товару.

В деле отсутствуют доказательства наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорного товара.

Фактически при проверке сертификата таможенный орган ограничился только проверкой его бумажного бланка, но не проверял факт его выдачи и возможность посредством сертификата и иных представленных декларантом документов идентифицировать место происхождения товара.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2023 года по делу N А56-100713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало