Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 07АП-7420/23 по делу N А45-15975/2023

город Томск

4 октября 2023 г.

Дело N А45-15975/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРГАГАЗАВТО" (07АП-7420/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2023 по делу N А45-15975/2023 (судья Полякова В.А.) по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРГАГАЗАВТО" (ОГРН: 1144230000210, ИНН: 4230010593) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - конкурсный управляющий Песоцкий П.С., определение от 14.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее также - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮРГАГАЗАВТО" (далее также - ООО "Юргагазавто", ответчик) 1 088 104 рублей 92 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 23.09.2019 N 132608т за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года, 21 731 рублей 05 копеек неустойки за период с 02.12.2021 по 26.02.2022, 116 099 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 по 28.03.2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЮРГАГАЗАВТО" в пользу Мэрии города Новосибирска 1 088 104 рубля 92 копейки задолженности, 21 731 рубль 05 копеек неустойки и 59 160 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью "ЮРГАГАЗАВТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не применение положений ст. 10 и 404 ГК РФ. Истец сам не принимал никаких мер по получению земельного участка. Фактически спорный земельный участок готов к передаче, на нем нет ни построек, ни иного имущества ответчика. Апеллянт полагает, что заявляя требование о взыскании денежных средств, Мэрия города Новосибирска злоупотребила своими правами. Кроме того, апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2019 между Мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "ЮРГАГАЗАВТО" заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 132608т, по условиям которого ответчику для строительства передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:062240:92 площадью 8 320 кв. м по улице Станционной, 86/1.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 23.09.2019 по 22.05.2022 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы по договору составляет 3 051 800 рублей в год или 254 316 рублей 67 копеек в месяц.

Согласно информационной справке Мэрии города Новосибирска сумма годовой арендной платы определена в соответствии с протоколом об итогах аукциона с применением с учётом уровня инфляции и составляет за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 3 259 658 рублей 10 копеек в год или 271 638 рублей 18 копеек ежемесячно, с 01.01.2022 - 3 390 044 рубля 42 копейки в год или 282 503 рубля 70 копеек в месяц.

Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.2 договора).

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности по арендной плате (пункт 2.3 договора).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2022 по делу N А45-30763/2021 договор аренды земельного участка от 23.09.2019 N 132608т расторгнут.

Согласно данным истца за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 088 104 рублей 92 копеек.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в течение срока действия договора мэрией города Новосибирска на основании пункта 2.3 договора начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности. Размер неустойки за период с 02.12.2021 по 26.02.2022 согласно расчёту истца составил 21 731 рубль 05 копеек.

С момента расторжения договора на образовавшуюся задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 27.02.2022 по 28.03.2023 согласно расчёту мэрии города Новосибирска составил 116 099 рублей 30 копеек.

Истцом ответчику было направлено уведомление от 28.04.2022 N 31/20-1854 с требованием оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка от 23.09.2019 N 132608т обществом с ограниченной ответственностью "ЮРГАГАЗАВТО" не исполнены. Согласно пункту 2.3 договора начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил неустойку в размере 21 731 рубль 05 копеек за период с 02.12.2021 по 26.02.2022. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

С момента расторжения договора на образовавшуюся задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 27.02.2022 по 28.03.2023 согласно расчёту мэрии города Новосибирска составил 116 099 рублей 30 копеек.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на то, что истцом не учтен мораторий на начисление неустойки установленный Постановлением N 497, в связи с чем взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 160 рублей 12 копеек за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 10 и 404 ГК РФ, подлежит отклонению за необоснованностью.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года. Договор был расторгнут решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2022 по делу N А45-30763/2021, при этом суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Юргагазавто" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:062240:92, площадью 8320 кв. м, по ул. Станционная, 86/1, г. Новосибирска и возвратить указанный земельный участок мэрии города Новосибирска в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Ответчиком ни при рассмотрении дела, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств принятия арендатором мер по возврату земельного участка ранее, в том числе и после прекращения договора. Не представлено доказательств уклонения от приемки истцом земельного участка. Возврат арендованного имущества, исходя из положений договора аренды и норм статьи 622 ГК РФ, является обязанностью арендатора, который должен инициировать передачу имущества после окончания срока аренды либо при прекращения договора.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, реализации права с намерением причинить вред иному лицу либо в обход закона, у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец препятствовал ответчику в реализации обязанности по возврату земельного участка. Будучи арендодателем, истец в отсутствие какого-либо извещения от арендатора не был обязан самостоятельно инициировать процедуру возврата участка. То обстоятельство, что на участке отсутствовало ограждение, не свидетельствует об обязанности истца до прекращения договора либо немедленно после прекращения договора в самостоятельном порядке принять участок без совершения арендатором предусмотренных договором действий. Осуществление мэрией таких действий как осмотр участка, его фактическая приемка спустя некоторое время и уже после того, как арендатор не предпринял действий по организации передачи участка, являются вполне разумными и не подтверждают злоупотребление правом со стороны Мэрии, в связи с чем нет оснований считать такие действия противоречащими статье 10 ГК РФ.

Также не имеется оснований для применения в данном деле положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ, поскольку не исполнение в установленный срок арендатором обязанности по возврату арендованного имущества не является следствием действий арендодателя, оснований для вывода о том, что арендодатель не принял разумных мер и содействовал увеличению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, не имеется.

Представленное в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции письмо Мэрии от 21.08.2023 не подтверждает наличие у Мэрии обязанности ранее по своей инициативе предпринять меры по возврату земельного участка, не переданного арендатором.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в переходе из предварительного заседания в основное в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ответчик не направил в суд первой инстанции возражение против перехода из предварительного заседания в основное.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2023 принято к производству исковое заявление, назначено предварительное судебное заседание.

Указанное определение направлено надлежащим образом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, информация об этом имеется в материалах дела (л.д.3). Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления 63097679056376, исходя из положений АПК РФ, ответчик считался надлежащим образом извещенным и сам несет риск наступления неблагоприятных последствий связанных с его нежеланием участвовать в судебном заседании по рассмотрению требований о взыскании с него денежных средств.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание, назначенное на 17.07.2023, не явился, возражений против рассмотрения дела в основном заседании в его отсутствие в суд не направил. Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Применительно к доводам апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий был лишен возможности ознакомиться с позицией истца и участвовать в судебном заседании, апелляционный суд отмечает, что материалы дела содержат доказательства направления непосредственно в адрес конкурсного управляющего судебной корреспонденции (л.д. 3, 44). Неполучение определения суда связано с истечением срока хранения почтового отправления в отделении связи и неявкой за его получением, при этом доказательств нарушения органом почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное" в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с тем, что при общении с жалобой была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответствующая сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2023 по делу N А45-15975/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮРГАГАЗАВТО" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮРГАГАЗАВТО" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Я.А. Смеречинская