Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 11АП-14582/23 по делу N А49-3997/2023

г. Самара

04 октября 2023 г.

Дело N А49-3997/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Государственного автономного учреждения "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" и общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2023 года по делу N А49-3997/2023 (судья Балябина Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 5835126891, ОГРН 1185835001725), г.Пенза,

к Государственному автономному учреждению "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" (ОГРН 1035803014939, ИНН 5836013153), г.Пенза,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства" (ИНН 5836013717, ОГРН 1095836004824), г.Пенза, Правительства Пензенской области, г.Пенза, Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области, г.Пенза,

о признании незаконным решения,

в судебное заседание явились:

от Государственного автономного учреждения "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" - представитель Аверьянова А.М. (доверенность от 08.12.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - заявитель, ООО "Тандем") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Государственному автономному учреждению "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" (далее - заинтересованное лицо, ГАУ "РЦЭЦС") о признании незаконным решения, в котором просило:

1. Решение ГАУ "РЦЭЦС" N 04-03/722 от 26.09.2022 об отказе в проведении проверки на предмет достоверности определения размера изменения (увеличения) цены контракта N 08552000005210024190001 от 26.10.2021 на "Ремонт автомобильной дороги "Подъезд к с. Алферьевка" км 0+000 - км 3+000 Пензенского района Пензенской области" признать незаконным,

2. Обязать ГАУ "РЦЭЦС" устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Тандем" и провести проверку на предмет достоверности определения размера изменения (увеличения) цены контракта N 08552000005210024190001 от 26.10.2021 на "Ремонт автомобильной дороги "Подъезд к с. Алферьевка" км 0+000 - км 3+000 Пензенского района Пензенской области".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2023 года заявление ООО "Тандем" об оспаривании решения ГАУ "РЦЭЦС" N 04-03/722 от 26.09.2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Государственное автономное учреждение "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым изменить решение, исключив из его мотивировочной части вывод о наличии у ГАУ "РЦЭЦС" обязанности проводить проверку достоверности размера изменения (увеличения) цены государственного контракта.

Жалоба мотивирована тем, что ГАУ "РЦЭЦС" согласно с решением арбитражного суда первой инстанции, изложенным в резолютивной части, но не согласно с выводом о наличии у ГАУ "РЦЭЦС" обязанности проводить проверки достоверности размера изменения (увеличения) цены государственных контрактов, содержащимся в мотивировочной части судебного акта.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что государственная экспертиза проектной документации и проверка изменения цены контракта являются разными действиями с разными предметами.

Податель жалобы отмечает, что в силу иной природы определения цены контракта и размера ее увеличения, нормы, регулирующие порядок проведения государственной проверки изменения цены контракта, применить нельзя.

В апелляционной жалобе также указывает на формулировку, содержащуюся в пункте 2 Постановления Правительства Пензенской области от 22.07.2022 г. N 634-пП где указано, что ("организация, осуществляющая государственную экспертизу проектной документации") является указанием на субъекта проверки путем упоминания его общеизвестных полномочий (не связанных напрямую с проверкой, о которой идет речь в постановлении).

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области к участию в деле не привлекался.

Податель жалобы считает, что предположение суда о том, что ГАУ "РЦЭЦС" может или должно "инициировать" мероприятия, необходимые для устранения пробела в нормативной базе, выраженное в виде вывода, который в дальнейшем получит статус преюдициально установленного обстоятельства, является нарушением прав ответчика.

Также, не согласившись с принятым решением, ООО "Тандем" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт о признании незаконным Решение ГАУ "РЦЭЦС" N 04-03/722 от 26.09.2022.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что в связи с отказом ГАУ "РЦЭЦС" в проведении проверки на предмет достоверности определения размера изменения (увеличения) цены контракта ООО "Тандем" не имеет возможности реализовать свое право на изменение существенных условий государственного контракта.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не установил факт относительно того, выдавало ли ГКУ "Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" доверенность ООО "Тандем" на право подачи заявления о проведении проверки на предмет достоверности определения размера изменения (увеличения) цены контракта.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что письмо ГКУ "Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" от 21.09.2022 N 6-4/4240-р ООО "Тандем" не получало.

Правительство Пензенской области и Министерство строительства и дорожного хозяйства Пензенской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГАУ "РЦЭЦС", поддержав доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ГАУ "РЦЭЦС", проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года между ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (ООО "ТАНДЕМ) (далее - подрядчик) заключен государственный контракт N 08552000005210024190001 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Заказчик заказывает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги "Подъезд к с. Алферьевка" км 0+000-км 3+000 Пензенского района Пензенской области (далее - "Объект").

Сроки выполнения работ: с 20 апреля 2022 г. по 20 мая 2023 г. (пункт 3.1. Контракта).

20.09.2022 ООО "ТАНДЕМ" направило ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства" письмо (заявление) исх. N 122/1 от 19.09.2022 г., в котором, руководствуясь Постановлением Правительства Пензенской области от 22.07.2022 N 634-пП, абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ, просит оказать содействие и обратиться в ГАУ РЦЭЦЦС с целью проведения проверки на предмет достоверности размера изменения (увеличения) цены контракта, предусмотренного положениями вышеуказанного постановления по объекту "Ремонт автомобильной дороги "Подъезд к с. Алферьевка" км 0+000-км 3+000 Пензенского района Пензенской области" в рамках государственного контракта N 08552000005210024190001 от 26.10.2021, а также внести в него изменения в части увеличения расценок на строительный материал и изменить цену контракта.

К данному письму (заявлению) ООО "Тандем" были приложены:

1. Сводный сметный расчет на остаток работ в уровне цен расчета.

2. Расчет изменения (увеличения) цены контракта.

3. Проект дополнительного соглашения об изменении условий контракта.

4. Копия государственного контракта N 08552000005210024190001 от 26.10.2021 "Ремонт автомобильной дороги "Подъезд к с. Алферьевка" км 0+000-км 3+000 Пензенского района Пензенской области".

20.09.2022 ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" обратилось в ГАУ "РЦЭЦС" с заявлением Исх. N 8- 13/4231-р о проведении проверки на предмет достоверности увеличения цены контракта на ремонт автомобильной дороги "Подъезд к с. Алферьевка" км 0+00 - км 3+000 Пензенского района на основании постановления Правительства Пензенской области N 634-пП от 22.07.2022. К обращению был приложен государственный контракт N08552000005210024190001 от 26.10.2021 г., сводный сметный расчет работ по ремонту автомобильной дороги, расчет коэффициента корректировки цены контракта и справка о выполнении по объекту.

26.09.2022 ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" получен ответ от ГАУ "РЦЭЦС" за N 04-03/722 об отсутствии правовых оснований оказывать такую услугу до принятия нормативного акта, который бы установил предмет проверки, критерии оценки, а также порядок осуществления проверки.

Не согласившись с данным ответом ГАУ "РЦЭЦС" заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения ГАУ "РЦЭЦС" N 04-03/722 от 26.09.2022.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя заявителя об оспариваемом решении ГАУ "РЦЭЦС" N 04-03/722 от 26.09.2022 ООО "Тандем" узнало 30.01.2023 в момент вручения ему отзыва ГАУ "РЦЭЦС" на исковое заявление по делу N А49-11048/2022, в приложениях к которому имеется ссылка на оспариваемое решение.

Между тем, рассматриваемое заявление поступило в суд 21 апреля 2023 года, в связи с чем суд первой инстанции верно посчитал, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта ООО "Тандем" не пропущен.

28 июля 2022 года в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление N 1148 "Об изменении существенных условий государственных контрактов, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315" (вместе с "Методикой изменения (увеличения) цены государственного контракта, предметом которого являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения") (далее - Постановление N 1148).

Во исполнение пункта 3 данного постановления Правительством Пензенской области 22.07.2022 принято постановление N 634-пП "Об изменении существенных условий государственных контрактов, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пензенской области, и о внесении изменения в Порядок принятия Правительством Пензенской области решения о внесении изменений в государственные контракты, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 23.08.2021 N 525-пП (с последующими изменениями)" (вместе с "Методикой изменения (увеличения) цены государственного контракта, предметом которого являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения") (далее -Постановление N 634-пП).

Согласно пункту 1 Постановления N 634-пП (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по соглашению сторон в 2022 году допускается изменение существенных условий государственных контрактов, заключенных до 1 июля 2022 года, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее - контракт), если при исполнении таких контрактов возникли не зависящие от сторон контрактов обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения, при соблюдении следующих условий:

а) государственным заказчиком как получателем бюджетных средств могут быть изменены существенные условия контракта, в том числе увеличена цена контракта более чем на 30 процентов в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта;

б) размер изменения (увеличения) цены контракта, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией и Пензенской областью, доля Российской Федерации или Пензенской области в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности определения указанного размера организацией, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации, в случае изменения существенных условий контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы;

в) срок проведения проверки, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, с выдачей соответствующего заключения не может превышать 14 рабочих дней;

г) размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой изменения (увеличения) цены государственного контракта, предметом которого являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения согласно приложению к настоящему постановлению;

д) с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанный проект соглашения об изменении условий контракта;

- заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта с включением в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информации об изменении существенных условий контракта в реестр контрактов либо отказ в письменной форме от изменения существенных условий контракта с его обоснованием.

Из содержания данного Постановления N 624-пП следует, что одним из обязательных требований для изменения существенных условий государственных контрактов в связи с увеличением цен на строительные материалы является проверка размера изменения (увеличения) цены контракта, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на предмет достоверности определения указанного размера организацией, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Государственного автономного учреждения "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" (сокращенное наименование ГАУ "РЦЭЦС") учредителем/участником юридического лица является Пензенская обл., а органом государственной власти/органом местного самоуправления, который выступает от имени участника является Министерство строительства и дорожного хозяйства Пензенской области.

В пункте 2.1. Устава ГАУ "РЦЭЦС" указано, что предметом деятельности учреждения является выполнение работ, создание услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти Пензенской области в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, иных полномочий органов государственной власти в сфере градостроительства, архитектуры, строительства, сметного нормирования и ценообразования в строительстве.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на территории Пензенской области организацией, осуществляющей проведение государственной экспертизы проектной документации, является ГАУ "РЦЭЦС".

Таким образом, именно ГАУ "РЦЭЦС" в соответствии с Постановлением N 634-пП должна проводить проверку размера изменения (увеличения) цены контракта, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на предмет достоверности определения указанного размера.

Более того, изначально именно ГАУ "РЦЭЦС" проводило проверку сметной стоимости ремонта и содержания автомобильных дорог/текущий ремонт объектов капитального строительства "Ремонт автомобильной дороги "Подъезд к с. Алферьевка" км 0+000 - км 3+000 Пензенского района Пензенской области.

Доводы ГАУ "РЦЭЦС" о том, что муниципального задания на проведение проверки размера изменения (увеличения) цены контракта не имеется, что согласно Уставу учреждения осуществление иных видов деятельности является правом, а не обязанностью ГАУ "РЦЭЦС", а соответствующие изменения в Устав до настоящего времени не внесены, судом первой инстанции верно были отклонены, поскольку осуществление организационных мероприятий по исполнению Постановления N 1148 и Постановления N 624-пП относится к компетенции органов местного самоуправления субъекта и самого учреждения, и не осуществление данных мероприятий либо их несвоевременное осуществление не может свидетельствовать об отсутствии у ГАУ "РЦЭЦС" обязанности по проведению проверки размера изменения (увеличения) цены контракта, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на предмет достоверности определения указанного размера. При этом суд обоснованно учёл, что при наличии каких-либо организационных трудностей ГАУ "РЦЭЦС" не лишено было возможности выступить инициатором их разрешения.

Вместе с тем, из содержания пункта 1 постановления N 634-пП следует, что обязанность по обращению в ГАУ "РЦЭЦС" с соответствующим заявлением о проведении проверки размера изменения (увеличения) цены контракта, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на предмет достоверности определения указанного размера возложена на поставщика (подрядчика, исполнителя), в данном случае - ООО "Тандем". Однако самостоятельно с таким заявлением ООО "Тандем" в ГАУ "РЦЭЦС" не обращался.

В связи с данными обстоятельствами оспариваемым отказом ГАУ "РЦЭЦС" не нарушило нормы права, а именно, нормы постановления Правительства N 634-пП, поскольку давало ответ не лицу, обязанному в силу закона обратиться в ГАУ "РЦЭЦС", а иному лицу в порядке межведомственного взаимодействия, и данный ответ носит информационный характер.

Кроме того, оспариваемое письмо от 26.09.2022 N 04-03/722 не содержит властно -распорядительных указаний, обязательных к исполнению заявителем, и само по себе не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно счёл, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, поскольку в заключении дополнительного соглашения об увеличении цены заключенного государственного контракта ООО "Тандем" было отказано решением ГКУ "Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" от 21.09.2022 N 6-4/4240-р (л.д. 11-12 т. 2). При этом основанием для отказа явилось не только отсутствие в приложениях к заявлению ООО "Тандем" заключения организации, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации по результатам проверки на предмет достоверности определения изменения (увеличения) цены контракта, а также не представление информации и документов, обосновывающих такое предложение. Данный отказ в установленном законом порядке до настоящего времени ООО "Тандем" не оспорен и недействительным не признан. Между тем, оспариваемое ООО "Тандем" в рамках настоящего дела решение датировано 26.09.2022, то есть после вынесения ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" решения об отказе ООО "Тандем" в заключении дополнительного соглашения к государственному контракту от 21.09.2022, и соответственно, не могло повлиять на принятие Заказчиком решения от 21.09.2022 N 6-4/4240-р.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта отсутствует, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы и аргументы апелляционных жалоб Государственного автономного учреждения "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" и общества с ограниченной ответственностью "Тандем" проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств.

В связи с чем данные доводы подателей жалоб, сводящиеся фактически к повторению их позиций, исследованных и правомерно отклоненных в соответствующих частях арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Государственного автономного учреждения "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" и общества с ограниченной ответственностью "Тандем" с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2023 года по делу N А49-3997/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова П.В. Бажан