Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 15АП-14081/23 по делу N А32-58945/2022

город Ростов-на-Дону

04 октября 2023 г.

дело N А32-58945/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Елынко А.В. по доверенности от 03.10.2022,

от ответчика: представитель Гусев М.Н. по доверенности от 07.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу N А32-58945/2022

по иску государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

к акционерному обществу "Гипроздрав"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Землемер"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Гипроздрав" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 4 309 333 рублей 33 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - третье лицо, ООО "Землемер").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и просрочкой в предоставлении документации в 106 дней, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 309 333 рубля 33 копейки.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 821005105-ОК (далее - контракт, т. 1, л.д. 12-34) на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: "Краевой многопрофильный центр медицинской реабилитации в ст. Динской Краснодарского края" (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с исходно-разрешительной документацией, настоящим контрактом, заданием па проектирование (Приложение N 1), описанием объекта закупки (Приложение N 7), руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации в области проектирования и строительства и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 3), определяющим цену работ, выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (далее - результаты работ) (проектные работы по указанному объекту, именуется в дальнейшем по - тексту контракта - работы).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 80 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ с даты заключения контракта по 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 4.2.14 контракта, подрядчик обязан передать заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий, отчеты по выполненному техническому обследованию (при необходимости) в целях их направления заказчиком на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, государственной историко-культурной экспертизы (при необходимости) в сроки, установленные календарным графиком.

Как указывает истец в иске, по состоянию на 15.08.2022 положительное заключение государственной экспертизы не получено, проектно-сметная документация по стадиям проектная и рабочая документация, результаты инженерных изысканий, подготовленные по результатам государственной экспертизы, в адрес истца не представлены. Таким образом, вышеуказанные работы подрядчик не выполнил, допуская значительное отставание (в период с 04.05.2022 по 15.08.2022 просрочка в предоставлении документации составляет 106 календарных дней). Следовательно, обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате начисленной неустойки в размере 2 197 333 рубля 30 копеек.

Однако претензия истца ответчиком оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установил суд первой инстанции, истец не представил технические условия водопотребления и водоотведения, тепловые сети, в связи с чем общество было лишено возможности завершить разработку проектной документации (письмо ответчика от 25.02.2022N 817). В ответ на письмо общества истец указал, что ресурсоснабжающие организации отказали в выдаче технических условий по причине отсутствия свободных мощностей существующих котельных и рекомендовали строительство собственной котельной.

Сопроводительным письмом от 19.01.2022 N 67 общество направило истцу программу на проектирование, которое сопроводительным письмом от 25.02.2022 N 829 направлено учреждением в Министерство здравоохранения Краснодарского края от 21.02.2022 N 48-15-11-3948 о согласовании программы на проектирование

26.04.2022 получено техническое задание на выполнение проектных работ по обеспечению медицинскими газами.

Сопроводительным письмом от 20.05.2022 N 2417 учреждение направило письмо в ПАО "Ростелеком" о согласовании прокладки ВОК. Письмом от 02.06.2022 N 2858 учреждение направило технические условия, полученные от ГКУ КК "Управление ПБ, ЧС ГО" на сопряжение системы оповещения с РАСЦО.

07.06.2022 учреждением в адрес ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" направлено письмо о выдаче ТУ для вневедомственной охраны, однако, только 14.06.2022 получено согласование примыкания проектируемого проезда (письмо N 2884). Письмом от 16.06.2022 N 2969 учреждение направило ТУ на подключение к централизованной сети ливневой канализации. Письмом от 07.07.2022 N 3468 учреждение направило расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений, представленный Администрацией Динского поселения. Письмом от 07.07.2022 N 3471 учреждение направило ТУ, полученные от отделения вневедомственной охраны по Динскому району на оборудование. Письмом от 14.07.2022 N 3657 учреждение направило ТУ на диспетчеризацию лифтового оборудования от 14.07.2022 N 76.

07.06.2022 учреждение направило письмо ПАО "Россети Кубань" от 06.06.2022 N РК/005/958-исх. 11.08.2022 учреждением в адрес общества направлен градостроительный план земельного участка от 2022 года.

Департаментом строительства Краснодарского края в адрес общества направлено письмо N 207-08.2-11-6396/22 о необходимости пересмотреть замену оборудования пищеблока на оборудование, производимое на территории Российской Федерации.

19.10.2022 Департамент строительства Краснодарского края направил в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации письмо о продлении срока проведения государственной экспертиза, в том числе и в связи с корректировкой технологического оборудования, снятого с поставки на территории Российской Федерации.

Ответчик заявил о наличии обстоятельств, зависящих от заказчика.

Как установил суд первой инстанции, письмом от 21.02.2023 в период срока работ, подрядчик запросил у заказчика технические условия. В полном объеме истребованные подрядчиком документы представлены ему 14.07.2022. Следовательно, в период с 21.02.2022 по 14.07.2022 возникли обстоятельства, зависящие от заказчика, в связи с чем срок работ по контракту (04.05.2022) подлежит продлению на 143 дня. Работы должны быть завершены 24.09.2022.

Доводы подрядчика о выдаче ему нового задания в виде градостроительного плана 11.08.2022 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку от проведения экспертизы стороны уклонились. Департамент строительства не является для ответчика заказчиком. Результат работ сдан 20.12.2022, следовательно, просрочка составила с 25.09.2022 по 20.12.2022. Таким образом, доводы истца о том, что просрочка составила 106 дней с 04.05.2022 по 15.08.2022, подлежат отклонению судом.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 25.09.2022 по 20.12.2022, с учетом перерасчета, составляет менее 5% от цены контракта.

Согласно расчету неустойки, произведенному судом апелляционной инстанции, размер подлежащей взысканию неустойки составил 185 600 рублей (8 000 000 рублей*87 (количество дней за период с 25.09.2022 по 20.12.2022)*8/300/100), что также не превышает 5% цены контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. "в" в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 439);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Сторонами не оспаривается, что контракт исполнен в полном объеме в 2022 году. Размер неустойки, подлежавшей уплате, установленный судом первой инстанции после произведенного перерасчета, не превышает 5% цены контракта, в связи с чем неустойка подлежала списанию заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, постольку основания для взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 по делу N А32-58945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова