Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 04АП-3570/23 по делу N А10-5583/2022

г. Чита

4 октября 2023 г.

Дело N А10-5583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зайченко Татьяны Евгеньевны и Общества с ограниченной ответственностью "Байкал Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2023 года по делу N А10-5583/2022 по иску индивидуального предпринимателя Зайченко Татьяны Евгеньевны (ОГРНИП 314032701600020, ИНН 032610222053) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1110327006107, ИНН 0312015549), обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ОГРН 1193850019879, ИНН 3810080698) о признании обязательства Зайченко Т.Е. по оплате 1466450 руб. по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 NoК2/1-73 прекращенным, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Байкал Сервис",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Зайченко Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" о признании обязательства в размере 1466450 руб. по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 N К2/1-73 прекращенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ" и общество с ограниченной ответственностью "Байкал Сервис".

Определением от 04.05.2023 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ОГРН 1193850019879, ИНН 3810080698). В связи с привлечением к участию в деле ООО "Билдинг" в качестве соответчика данное лицо было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.06.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что взаимные обязательства могут быть погашены путем сальдирования или путем зачета требований. У судов не имелось оснований для признания спорных актов взаимозачета или действий должника по исполнению договора недействительными. Расчетная задолженность истца по договору участия в строительстве отсутствует, так как заключение договора от 08.09.2014 носило расчетный характер по отношению к оказанным истцом услугам по договору от 16.01.2014.

Вывод суда о преюдиции судебных актов является неверным, поскольку ООО "Байкал-Сервис" к участию по иным делам не привлекался, соответственно установление обстоятельств дела должно было производиться исходя из ст. 69 АПК РФ. Выводы о взыскании судебных расходов являются незаконными, так как Цыдыпова Л.В. находится в фактических трудовых отношениях с ответчиками, что исключает взыскания судебных расходов на представителя.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между индивидуальным предпринимателем Зайченко Татьяной Евгеньевной (далее - предприниматель, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - общество, заказчик) заключен договор оказания услуг от 16.01.2014 N 16/01/2014, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязуется оказать ООО "Зодчий" услуги по перевозке экскаватора, бульдозера на объект и вывозу их с объекта; по разработке котлована, траншей под водовод и канализацию; по обратной засыпке грунта по указанию заказчика; по другим работам экскаватора по указанию заказчика; по вывозу грунта и мусора на объекте: "Жилая застройка по ул. Ключевская, 4 "В" в Октябрьском районе г. Улан-Удэ".

08.09.2014 между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N К2/1-73, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 4 "В" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства поименованное в договоре помещение (9 этаж, квартира N73, количество комнат 2, общая площадь 57,71 кв. м.).

Согласно условиям договора стоимость долевого участия в строительстве составила 2 192 980 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата участником долевого строительства стоимости долевого участия производится путем подписания соглашения о зачете взаимных требований.

15.12.2015 между ООО "Зодчий" и ИП Зайченко Т.Е. подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 162 000 руб.

15.12.2015 между ООО "Зодчий", ООО "Гарант-Строй" и ИП Зайченко Т.Е. подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 564 530 руб.

16.05.2016 между ООО "Зодчий" (сторона 1), ООО "Гарант-Строй" (сторона 2), ООО ПСК "Тамир" (сторона 3) и Зайченко Т.Е. (сторона 4) совершено соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 1 466 450 рублей, в том числе:

- по неисполненному обязательству стороны 1 перед стороной 2 на основании договора подряда на строительство объекта б/н от 01.08.2013 в сумме 1 466 450 рублей;

- по неисполненному обязательству стороны 2 перед стороной 3 по договору подряда N 1 от 30.07.2013 на сумму 1 466 450 рублей;

- по неисполненному обязательству стороны 3 перед стороной 4 по договору цессии б/н от 30.04.2016, заключенному между ООО "Байкал-Сервис" и Зайченко Т.Е. на сумму 688 130 рублей, по договору по оказанию услуг б/н от 01.07.2014, заключенному между Зайченко Т.Е. и ООО ПСК "Тамир" на сумму 778 320 рублей.

- по неисполненному обязательству стороны 4 перед стороной 1 по договору долевого участия в долевом строительстве N К2/1-73 от 08.09.2014, зарегистрированному в Управлении Росреестра 12.09.2014, на сумму 1 466 450 рублей.

Стороны определили, что указанные в соглашении взаимные задолженности прекращаются на сумму 1 466 450 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2017 по делу N А10-7231/2016 о банкротстве ООО "Зодчий" в отношении ООО "Зодчий" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

18.05.2018 определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10- 7231/2016 о банкротстве ООО "Зодчий" заявление ИП Зайченко Т.Е. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений было удовлетворено. 28.11.2018 зарегистрировано право собственности истца на данную квартиру. В данном определении арбитражный суд признал установленным факт полной оплаты, осуществленной участником строительства Зайченко Т.Е. во исполнение своих обязательств перед застройщиком - ООО "Зодчий" по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2019 по делу N А10- 7231/2016 ООО "Зодчий" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО "Гарант-Строй" N А10-5720/2015 конкурсный управляющий ООО "Гарант-Строй" обратился с заявлением о признании соглашения о зачете встречных однородных требований от 16.05.2016, совершенного между ООО "ГарантСтрой", ООО "Зодчий", ООО ПСК "Тамир" и Зайченко Т.Е., недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение.

08.07.2019 определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10- 5720/2015 в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано, поскольку соглашение о зачете встречных однородных требований от 16.05.2016, совершенное между ООО "Гарант-Строй", ООО "Зодчий", ООО "ПСК "Тамир" и Зайченко Т.Е., является незаключенным ввиду отсутствия в соглашении существенного его условия - предмета соглашения между ООО "Гарант-Строй" и ООО "ПСК Тамир" (в нем не содержатся обязательства сторон, позволяющие произвести их зачет встречных однородных требований), а зачет несостоявшимся. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2020 по делу N А10- 2545/2020 ООО ПСК "Тамир" признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

15.11.2021 ООО "Зодчий" направило в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление (дело N 33-2355/2022) о взыскании с Зайченко Т.Е. 1 466 450 руб. - долга по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 N К2/1-73 в связи с незаключенностью соглашения о зачете от 16.05.2016 на основании определения от 08.07.2019 по делу N А10-5720/2015.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 по делу N 33-2355/2022 исковые требования ООО "Зодчий" удовлетворены, с Зайченко Т.Е. взыскана задолженность в размере 1 466 450 рублей. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88-23136/2022 апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 оставлено без изменения.

Сообщением N 10266259 от 14.12.2022 в ЕФРСБ конкурсный управляющий ООО "Зодчий" объявил о наличии непроданного имущества и праве собственника имущества должника унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Конкурсному управляющему ООО "Зодчий" от участника общества ООО "Билдинг" поступило заявление от 15.12.2022 о намерении получить оставшееся имущество.

Уведомлением о принятом решении от 25.12.2022 конкурсный управляющий известил ООО "Билдинг", что размер его доли в имуществе, подлежащей передаче участнику должника ООО "Зодчий" составил 98,077%.

26.12.2022 в рамках дела N А10-7231/2016 в порядке статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участнику ООО "Зодчий" - ООО "Билдинг" было передано имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами ООО "Зодчий", в том числе дебиторская задолженность Зайченко Т.Е. в размере 1 466 450 руб.

Зайченко Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании договора о долевом участии в долевом строительствеN К2/1-73 от 08.09.2014 прекращенным надлежащим исполнением в рамках дела N А10-7231/2016 о банкротстве ООО "Зодчий".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2023 по делу N А10-7231/2016 суд прекратил производство по заявлению Зайченко Т.Е. о признании прекращенным надлежащим исполнением обязательства Зайченко Т.Е. по договору долевого участия от 08.09.2014 N К2/1-73.

В данном определении от 10.03.2023 суд указал, что в основу судебных актов судов общей юрисдикции положены обстоятельства, установленные определениями суда от 18.05.2018 по делу N А10-7231/2016, от 08.07.2019 по делу N А10-5720/2015.

Прекращая производство по заявлению Зайченко Т.Е., суд первой инстанции указал, что доводы заявителя фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 по делу N 33-2355/2022, которым установлена обоснованность требования ООО "Зодчий", в неустановленном законом порядке.

Суд указал, что, так как требования заявителя основываются на том, что апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 фактически им исполнено, настоящий спор сводится к вопросу исполнения судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции исходил из того, что право требования взыскания задолженности с Зайченко Т.Е. перешло от должника к ООО "Билдинг", поэтому ООО "Зодчий" не является участником правоотношений по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 N К2/1-73.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Зайченко Татьяны Евгеньевны о признании прекращенным надлежащим исполнением обязательства заявителя в размере 1 466 450 руб. по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 N К2/1-73, установив отсутствие у нее статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

По мнению истца, на основании соглашений от 15.12.2015 и 16.05.2016 оплата Зайченко Т.Е. по договору участия в долевом строительстве была произведена, поскольку имело место взаимное сальдирование встречных обязанностей сторон, связанной с осуществлением арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение в рамках смешанного договора. Кроме того, факт полной оплаты по договору подтверждается определением арбитражного суда от 18.05.2018, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд о признании обязательства в размере 1 466 450 руб. по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 N К2/1-73 прекращенным. Истцом к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО "Билдинг", не исключая при этом ООО "Зодчий" из числа ответчиков, обосновав это правом истца и несогласием на замену последнего.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 1, 11, 307, 309, 310, 407, 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проанализировав выводы, к которым пришли суды по ранее рассмотренным делам, исходил из доказанности наличия у Зайченко Т.Е. спорного денежного обязательства по уплате стоимости по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2014 N К2/1-73, что нашло отражение в приведенных судебных актах судов общей юрисдикции, а также в ответе от 20.04.2023 судебного пристава-исполнителя Гармаевой Л.А. и сведениях, содержащихся в банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о наличии в отношении Зайченко Т.Е. исполнительного производства от 21.09.2022 N 210435/22/03024-ИП на взыскание имущественного характера на сумму 1 466 450 руб. с остатком задолженности на сумму 1 466 449,86 руб., и пришел к выводу о том, что заявленное истцом в рамках самостоятельного иска требование о прекращении обязательства после вынесения Апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022 по делу N 33-2355/2022, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88-23136/2022 фактически направлено на преодоление указанных судебных актов (пересмотр выводов судов общей юрисдикции) и удовлетворено быть не может.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно наличия оснований для признания обязательств прекращенными, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов на представителя, также подлежат отклонению.

Так, в подтверждение несения ООО "Зодчий" судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 12.09.2022, заключенный между Цыдыповой Л.Ю. и ООО "Билдинг" в лице конкурсного управляющего Погодаева К.В. Сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 22.05.2023 к договору от 12.09.2022, согласно которому услуги оказаны на общую стоимость 50 000 руб. Оплата данных услуг подтверждается справкой ПАО "Сбербанк" от 23.05.2023 по операции входящего перевода на карту, принадлежащей Цыдыповой Л.Ю., на сумму 50 000 руб., отправитель Погодаев К.В.

В подтверждение несения ООО "Билдинг" судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 09.02.2023, заключенный между Цыдыповой Л.Ю. и ООО "Билдинг". Сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 22.05.2023 к договору от 09.02.2023, согласно которому услуги оказаны на общую стоимость 50 000 руб. Данные услуги оплачены согласно платежному поручению от 22.05.2023 N 68 на сумму 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что заявителем подтвержден сам факт оказания представителем юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, а также выплата представителю Цыдыповой Л.Б. за услуги в сумме 50000 руб. от ООО "Зодчий" и 50000 руб. от ООО "Билдинг" по представленным документам. Доказательств наличия трудовых отношений между стороной и исполнителем услуг по договору, истцом, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходя из доказанности факта несения заявителями судебных расходов в заявленном размере и наличия связи между понесенными издержками и рассмотренным делом, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований о взыскании с истца судебных расходов ООО "Зодчий" в размере 40 000 руб. за участие представителя в заседаниях суда, подготовку процессуальных документов; ООО "Билдинг" в размере 15 000 руб. за участие представителя в заседаниях суда, подготовку процессуальных документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2023 года по делу N А10-5583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина