Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 15АП-13829/23 по делу N А53-9/2023

город Ростов-на-Дону

04 октября 2023 г.

дело N А53-9/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Самойленко Е.В. по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 по делу N А53-9/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная электросетевая компания" (ОГРН 1176196042164 ИНН 6155077712)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергостранс" (ОГРН 1026102772398 ИНН 6155921809), Политики Анжелики Сергеевны

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная электросетевая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года в размере 77 310 рублей 59 копеек, пени за период с 20.12.2022 по 27.04.2023 в размере 5 733 рубля 69 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 206 рублей 50 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в суде первой инстанции истец в судебном заседании ссылался на отсутствие в акте от 24.11.2022 N 24/4 сведений об установленной на приборе учета ЦЭ6807 П пломбе, просил отложить судебное разбирательство до окончательного формирования правовой позиции по делу, но этому факту суд первой инстанции не придал правового значения. По мнению истца, из общего объема электроэнергии, в целях определения объема потерь для ТСО, должен вычитаться полезный отпуск, определенный по пригодным к эксплуатации приборам учета.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов проверки прибора учета от 24.11.2022 N 24/4 и от 09.12.2022 N 9/2. Данные документы приобщены апелляционным судом, поскольку находятся в материалах дела (акт от 24.11.2022 N 24/4 - т. 2, л.д. 99; от 09.12.2022 N 9/2 представлен ответчиком к отзыву от 20.02.2023 на исковое заявление в материалы электронного дела).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.09.2018 N 61270500751.

Предметом договора являются отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства (п. 2.1 договора). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, в ноябре 2022 года ответчику передана электроэнергия для целей компенсации потерь в сетях в объеме 180 595 кВт*час на сумму 77 310 рублей 59 копеек (уточненные требования), которая ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Разногласия возникли в связи с необоснованным исключением объема электрической энергии потребителя Политика А.С.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленный истцом акт съема показаний подписан сторонами с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий к акту съема показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2022 к договору от 01.09.2018 N 61270500751 общество не приняло объем электроэнергии, определенный ответчиком на основании акта от 24.11.2022 N 24/4 проверки электросчетчика у бытового абонента - Политика А.С.

Так, 24.11.2022 в ходе проведения работ по съему показаний электрической энергии потребителя Политика А.С., проживающего по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, х. Комиссаровка, ул. Заречная, д. 3, сняты показания с прибора ЦЭ 6807 П заводской номер 007129035007077 - 42654кВтч.

Сотрудниками компании произведена фотофиксация снятых показаний.

Показания прибора учета в акте подтверждены подписью потребителя.

В целях подтверждения выявленных показаний 25.11.2022 в адрес истца направлен составленный акт 24.11.2022 и фотографии.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлены следующие письменные доказательства: протокол разногласий к акту от 30.11.2022, акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2022 N 2705/56006/01, акт N 24/4 проверки электрического счетчика у бытового абонента от 24.11.2022 фотографии, фиксирующие выявленные показания, письмо от 25.11.2022 N 373 о направлении актов проверки приборов учета по лицевым счетам и фотоматериалов (т. 1, л.д. 98-101).

Однако начисление платы по выявленным показаниям потребителю не произведено, объем потерь увеличен на 18 625 кВтч.

Доводы истца об отсутствии в акте от 24.11.2022 N 24/4 сведений об установленной на приборе учета ЦЭ6807 П пломбе, не принимаются, поскольку неуказание в соответствующих графах акта, составленного электромонтером ответчика в присутствии абонента Политика А.С. на наличие или отсутствие пломб и их номеров, не тождественно доказательству отсутствия прибора учета. При том, что наличие пломбы подтверждается приложенными к акту замены фото. Доказательства того, что данная пломба установлена взамен отсутствующей, на момент замены, истцом не представлены.

В силу пункта 4.2 заключенного сторонами договора объем фактических потерь электроэнергии в сети ТСО определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ТСО от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ТСО на хозяйственные нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Факт последующей (09.12.2022) замены прибора учета правового значения для рассмотрения настоящего дела судом не имеет, поскольку имел место после снятия показаний прибора учета ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что истец необоснованно не принял к учету объем электрической энергии, выявленный при съеме показаний у потребителя Политика А.С, л/с 611005174036 по адресу: х. Комиссаровка, ул. Заречная, д. 3, в объеме 18 621 кВтч. (18625кВтч - 4кВтч) и увеличил объем потерь за ноябрь 2022 года, включив его в подписанный ответчиком с разногласиями акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2022 N 2705/56006/01 по тарифу 3,45983 руб./кВтч, что в стоимостном выражении составило 77 310 рублей 59 копеек (18 621*3,45983+НДС 20%).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года отказано правомерно.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки также отказано верно, поскольку пени являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, которое признано судом не подлежащим удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 по делу N А53-9/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова