Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 07АП-7492/23 по делу N А45-29090/2022

город Томск

4 октября 2023 г.

Дело N А45-29090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7492/2023) общества с ограниченной ответственностью "Даария" на решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29090/2022 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к обществу с ограниченной ответственностью "Даария" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный пр-кт, д.99, кв.83, ИНН 5402555308, ОГРН 1125476152141) о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

третьи лица: 1) акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), 2) общество с ограниченной ответственностью "Солар" (630056, Новосибирская область, город Новосибирск, Варшавская ул., д. 9/1, офис 1, ИНН 5408244330, ОГРН 1065473075656),

при участии в судебном заседании:

от истца - Марьюшкина А.А. по доверенности от 21.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даария" (далее - ответчик, компания) о взыскании стоимости бездоговорного потребления 4 817 095 рублей 21 копейки долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 837 рублей 03 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Солар".

Решением от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что видеосъемка выполнена без участия представителя ответчика и не имеет привязки к объекту позволяющим идентифицировать объект по адресу ул. Варшавская д. 9/4.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам, изложенным в ней.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до дня принятия решения по делу N А45-26923/2023.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства рассмотрения другого дела N А45-26923/2023 Арбитражным судом Новосибирской области сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, и препятствий для рассмотрения настоящего спора.

Предмет искового требования по делу N А45-26923/2023 сформулирован как требование о признании акта N004709 от 14.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным. Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции дана оценка акта N004709 от 14.07.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец в суде апелляционной инстанции поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N О-5986 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Передача электрической энергии осуществляется на объект "производственная база" по адресу: ул. Молодости, около переезда г. Новосибирск, Новосибирская область, Россия.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, являющемуся приложением N 1 к договору энергоснабжения, подключение потребителя осуществлено от следующего источника питания: ПС-110 Кв Обская ф.11-636; РП-2652 яч.8; от существующей КВЛ-10кВ: РП-2652 яч.8 в сторону ТП2601 яч.1.

14.07.2022 сетевой организацией проведена проверка в ходе которой обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии, составлен акт о бездоговорном потреблении в отношении ответчика N 004709 от 14.07.2022.

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления, стоимость которого составила 4 817 095 рублей 21 копейка за период с 16.12.2020 по 16.12.2021.

Согласно пункту 189 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 53-12-3250 от 09.08.2022 с требованием об оплате задолженности.

Требования претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующим их эксплуатацию.

При бездоговорном потреблении электроэнергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Одним из оснований для возникновения соответствующих отношений гражданское законодательство предусматривает возможность или факт потребления электрической энергии, в том числе - наличие соответствующих энергопринимающих устройств.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Исходя из приведенных норм, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (схожая по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 004709 от 14.07.2022, из которого следует факт подключения спорного объекта.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 004709 от 14.07.2022 составлен в соответствии с положением пункта 178 Основных положений N 442.

Акт составлен с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Из представленных в материалы дела видеоматериалов следует, что проверяющими в процессе проверки схемы подключения сделаны замеры нагрузки несанкционированного кабеля, установлено, что нагрузка по фазе "С" составила 122 А, нагрузка по фазе "В" - 133 А.

Из видео также следует, что самовольно подключенный кабель проложен в сторону объекта, принадлежащего ответчику - СТО (VID_20211229_111059_377.mp4).

На видеосъёмке (VID_20211229_111716_933.mp4) зафиксированы замеры фазы "А" - 120 А. Общая нагрузка на спорном кабеле в момент проверки составила 82,5 кВт.ч

Отключение несанкционированного кабеля произведено проверяющими в процессе проверки (видеосъёмка VID_20211229_111717_893.mp4). На этом видео также отражены параметры кабеля.

После отключения несанкционированного кабеля от сетей истца проверяющие зафиксировали на объекте ответчика полное отсутствие электрической энергии. Также видео фиксирует схему прокладки самовольного кабеля и его ввод в здание ответчика (VID_20211229_110245_825.mp4).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представленная истцом видеосъемка проверки свидетельствуют об открытой прокладке спорного кабеля, явном вводе кабеля на объект ответчика, о большой нагрузке по каждой фазе и полном отсутствии на объекте электроснабжения после отключения спорного кабеля.

Лицо, отрицающее обстоятельства бездоговорного потребления, вправе представлять в обоснование приведенных возражений доказательства, как опровергающие вышеизложенные обстоятельства, так и указывающие на совершение соответствующих действий иным лицом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик таких доказательств суду не представил.

Так, видеосъемка ответчика (л.д. 13, VID-20230413- WA0041.mp4) подтвердила наличие неучтенного (бездоговорного) потребления, детально является неинформативной и не опровергает обстоятельства, установленные истцом при проверке.

Доказательств подключения объекта СТО по договорной схеме, ответчик не представил,

При этом, после проведения проверки, потребление на объекте ответчика увеличилось более чем в 10 раз (в декабре 9520 кВт, в январе 13808 кВт, тогда как в ноябре 2021 потребление составило 1720 кВт), что не позволяет сделать вывод о добросовестном заблуждении ответчика относительно наличия внедоговорной схемы электроснабжения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуты ответчиком.

Судом установлено, что предыдущая контрольная проверка, в данном случае проверка ТП 2601, где было выявлено внедоговорное потребление, истцом и АО "НЭС" не проводилась, так как схема КТПН 2601 не предусматривала подключение объекта ответчика.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 25.12.2020 судом не принят в качестве доказательства проведения предыдущей проверки, поскольку данный прибор установлен по договорной схеме в иной КТПН 4126.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.

Сумма задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии составила 4 817 095 рублей 21 копейки.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил использования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Приведенная позиция содержится в пункте 11 Обзора от 22.12.2021.

Применительно к настоящему делу, доказательства реального (фактического) потребления ответчиком не представлены.

Доказательства того, что электропотребление имело место в объемах, меньших, чем определенных расчетным способом, ответчиком не представлены.

Оснований для рассмотрения вопроса о снижении платы не имеется.

Расчет апелляционным судом проверен, признан верным.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии в объеме бездоговорного потребления истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 24.04.2020 по 10.06.2020.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 02.10.2022 по 17.10.2022 составляет 15 837 рублей 03 копейки.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенных норм, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт бездоговорного потребления электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даария" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова