Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 15АП-14523/23 по делу N А53-14191/2023

город Ростов-на-Дону

04 октября 2023 г.

дело N А53-14191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Величко М.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арктур А"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2023 по делу N А53-14191/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аффари"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур А",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аффари" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур А" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 872 596 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2023 по 24.04.2023 в сумме 10 035 руб.

Решением от 01.08.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 872 596 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 035 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аффари" (покупателем) и ООО "Арктур А" (поставщиком) заключен договор N п-30/11/22 от 30.11.2022 на поставку стройматериалов (кирпича облицовочного) в целях исполнения покупателем муниципального контракта N 168 от 18.11.2022 согласно пункту 1.5 договора.

На основании пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией в течение 20 дней с момента заключения договора; возможна досрочная поставка отдельными партиями.

Поставка осуществляется путем доставки товара покупателю силами поставщика, но за счет покупателя по адресу: г. Новочеркасск, ул. Авиаторов, (пункты 3.5, 3.6 договора).

Поставка осуществляется на основании счетов, выставленных поставщиком и оплаченных покупателем (пункт 4.2 договора).

Поставщиком выставлен счет N 1 от 21.02.2023 на сумму 872596 руб., который оплачен покупателем в полном объеме.

При этом поставщик обязательства по договору не исполнил, товар на уплаченную сумму не поставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Аффари" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, покупателем на основании счета N 1 от 21.02.2023, выставленного поставщиком, произведено авансирование на сумму 872 596 рублей, что подтверждается назначением платежа в платежном поручении N 65 от 22.02.2023.

Из материалов дела следует, что поставщиком в установленный договором срок обязательства по поставке товара на сумму перечисленного аванса 872 596 рублей не исполнил, при этом 31.03.2023 сторонами подписан акт сверки в двустороннем порядке, согласно которому стороны признали наличие сальдо в пользу покупателя в размере 872 596 рублей (л.д. 12).

Таким образом, поскольку правовые основания для удержания перечисленной предварительной оплаты отсутствуют, доказательства поставки товара или возврата денежных средств в сумме 872 596 руб. в материалы дела не представлено ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 872 596 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2023 по 24.04.2023 в сумме 10 035 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным, в связи с чем пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования в сумме 10 035 руб.

В апелляционной жалобе доводов по существу спора ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору также не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2023 по делу N А53-14191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арктур А" (ИНН 2311286074, ОГРН 1192375022400) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.Г. Величко Р.Р. Илюшин