Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-61766/23 по делу N А40-122595/2023

г.Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-122595/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФСК Кард"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-122595/23

по иску АО "Мособлгаз" (ОГРН: 1175024034734)

к ООО "ФСК Кард" (ОГРН: 1137746654011)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Титова А.В. по доверенности от 19.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.07.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация убытков в размере 1.370.312,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26.703,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что при проведении земляных работ не обязан получать соответствующее разрешение.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 в 16 ч. 57 мин. в аварийно-диспетчерский участок Троицкой районной эксплуатационной службы филиала "Запад" АО "Мособлгаз" (далее -Истец) поступила заявка N 2003610099: "Повреждение газопровода" по адресу: г. Москва, г. Троицк, поселение Сосенское, ул. Малая Летовская, д.8, заявитель -Гаджиев Р.Г., которая зарегистрирована в "Журнале регистрации аварийных заявок" за N 5181.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в 17 ч. 05 мин. аварийная бригада на специализированной автомашине прибыла на место аварийной ситуации и произвела обследование места инцидента, по итогам которого выявлено, что организацией ООО ФСК "КАРД" (далее -Ответчик) в охранной зоне газопровода высокого давления П-й категории (Р<0.6 Мпа) Ду 225, при проведении земляных работ механизированным способом по устройству дренажной системы вдоль автомобильной дороги по ул. Малая Летовская, д. Летово, в районе д. 8 экскаватором марки "VOLVO", государственный регистрационный знак 2360НВ77, поврежден участок подземного газопровода высокого давления (далее -газопровод среднего давления). Работы проводились без согласования Троицкой РЭС. На месте инцидента присутствовали сотрудники Ответчика.

Из представленных доказательств следовало, что поврежденный газопровод принадлежит Истцу, что подтверждалось выпиской из ЕГРН (кадастровый номер 77:17:0000000:4126).

Как следовало из письменного объяснения главного инженера Ответчика - в ходе проведения работ по устройству дождевой канализации, работниками ООО ФСК "КАРД" при производстве шурфовки существующего газопровода по неосторожности поврежден газопровод

Факт аварии зафиксирован в заявке N 2003610099 на неисправность газового оборудования.

Таким образом, технической причиной повреждения газопровода высокого давления явилось сквозное повреждение подземного газопровода высокого давления механическим способом - ковшом экскаватора при выполнении земляных работ по устройству дренажной системы вдоль автомобильной дороги.

30.08.2022 АО "Мособлгаз" Ответчику выдано запрещение на производство земляных работ ввиду нарушения требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, ст. 43 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области".

В соответствии со 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 Правил охраны любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций

Согласно абзацу з) п. 14 Правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается физическим и юридическим лицам рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны).

В соответствии с п. 22 Правил охраны разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Согласно пункта 23 Правил охраны, лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Суд пришел к выводу, что Ответчик должен был обратиться в АО "Мособлгаз" за получением соответствующего разрешения на производство работ в охранной зоне газопровода высокого давления, а также пригласить представителя Истца на место производство работ для согласования и контроля производства таких работ, однако в нарушение Правил охраны этого сделано не было.

Таким образом, организационной причиной инцидента явилось проведение работниками Ответчика земляных работ по устройству дренажной системы вдоль автомобильной дороги по ул. Малая Летовская, д. Летово, в районе д.8 с применением строительной техники (экскаватора) в охранной зоне подземного газопровода высокого давления без получения разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, без согласования проекта и без вызова представителя эксплуатационной организации - Троицкой РЭС филиала АО "Мособлгаз" "Запад", чем нарушены требования пп. 6, 14, 16, 22, 23 Правил охраны.

Как следовало из представленных доказательств, в результате настоящего инцидента от газоснабжения оказались отключенными 466 жилых домов частного сектора, а именно: 327 жилых домов КП "Антоновка" и 139 жилых домов КП "Синергия", а также 1 предприятие коммунально-бытового назначения.

С целью локализации аварии, а также обеспечения беспрерывного функционирования объектов газоснабжения в период с 30.08.2022 по 31.08.2022 включительно АО "Мособлгаз" провел комплекс необходимых ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила: 1 970 312,20 руб.

Данные обстоятельства подтверждались представленными истцом документами, а именно копией заявки N 2003610099 на неисправность газового оборудования, актами-нарядами на отключение газа, газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых зданий, нарядами-допусками на производство газоопасных работ, актами визуального и измерительного контроля сварного соединения из полимерных материалов выполненного сваркой с закладными нагревательными элементами, актом о проведенной работе, актами-нарядами на повторный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий, локально-сметным расчетом, сметами.

При этом суд первой инстанции правильно учел, что 31.08.2022 Ответчиком Истцу направлено гарантийной письмо об оплате ремонтно-восстановительных работ.

Кроме этого, суд первой инстанции правильно учел, что Ответчик частично оплатил стоимость ремонтно-восстановительных работ, что подтверждалось платежными поручениями N N 44 от 10.02.2023, N 394 от 11.10.2022, N 361 от 16.09.2022.

Из представленных доказательств следовало, что по состоянию на 31.03.2022 задолженность ООО "ФСК Кард" перед АО "Мособлгаз" по компенсации цены аварийно-восстановительных работ на газопроводе высокого давления составляла 1.370.312,20 рублей.

Ссылка ответчика о том, что он при проведении земляных работ не обязан получать соответствующее разрешение на их проведение подлежит отклонению, как не основанное на нормах действующего Закона.

Доказательств, полной и своевременной компенсации убытков истца, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму компенсации, а также ввиду отсутствия доказательств их уплаты правомерно присудил их к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-122595/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФСК Кард" (ОГРН: 1137746654011) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина