г. Самара |
|
3 октября 2023 г. |
Дело N А55-7299/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,
с участием:
от ответчика - Халиулин Э.В., представитель (доверенность N КБШ-58/Д от 29.08.2023, диплом N 601 от 30.06.2016);
в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 сентября 2023 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года по делу NА55-7299/2023 (судья Григорьева М.Д.)
по иску акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1020201623716, ИНН 0256006322), Республика Башкортостан, г. Белорецк,
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,
о взыскании 288398 руб. 92 коп. - пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - АО "БМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 288398 руб. 92 коп.
Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу АО "БМК" взыскана неустойка в размере 199724 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8674 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с учетом уточнения, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Белорецкий металлургический комбинат" в размере 37532 руб. 50 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика с учетом уточнения к ней и письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 13.09.2022 по 08.10.2022 по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЫ344678, ЭШ905139, ЭШ865815, ЭЫ441386, ЭЫ441367, ЭЫ352632, ЭЫ390325, ЭЫ224335, ЭЫ244669, ЭЫ224319, ЭЫ211250, ЭЫ160733, ЭЫ004743, ЭШ758106, ЭШ932693, ЭШ814876, ЭШ765805, ЭШ959789, ЭШ866172, ЭШ864469, ЭШ864479, ЭШ864464, ЭШ800540, ЭШ765706, ЭШ765698, ЭЧ987374, ЭШ701343, ЭШ343809, ЭШ708331, ЭШ351859, ЭЧ987359, ЭШ650625, ЭШ650752 ОАО "РЖД" на станциях отправления приняло от грузоотправителей к перевозке вагоны и обязалось доставить их в адрес грузополучателя АО "БМК" в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.
Ссылаясь на то, что груз по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным был доставлен ответчиком по истечении сроков его доставки, истец направил в адрес ответчика претензию N 011-14/67 от 01.11.2022 с требованием перечислить пени за просрочку доставки груза в общем размере 288398 руб. 92 коп.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Правил N 245, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом необоснованно начислены пени за нарушение срока доставки груза на сумму 3078 руб., поскольку при расчете пени неверно определено окончание срока доставки порожних вагонов по накладным NN ЭЫ160733, ЭШ343809, а также неверно указан нормативный срок доставки по накладной N ЭЫ441367, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Поскольку факт нарушения срока доставки груза подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава, Правил N 245, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 288398 руб. 92 коп. является правомерным.
Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил подлежащую взысканию неустойку на 30%, то есть до 199724 руб. 64 коп., и взыскал неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023, мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.
Согласно статье 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, штрафные санкции в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению.
Из материалов дела следует, что истцом по накладным N N ЭШ343809, ЭШ708331, ЭШ351859, ЭЧ987359, ЭШ650625, ЭШ650752 заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза, начисленной за период сентябрь 2022 года, то есть в период действия моратория.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 37532 руб. 50 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 173451 руб. 89 коп. (285320 руб. 92 коп. - 37532 руб. 50 коп. - 30%).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в части взыскания неустойки в сумме 37532 руб. 50 коп. принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу АО "БМК" пени в размере 173451 руб. 89 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года по делу N А55-7299/2023 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, в пользу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1020201623716, ИНН 0256006322), Республика Башкортостан, г. Белорецк, пени в размере 173451 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7533 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2577 руб. 60 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Морозов |
Судьи |
Е.Г. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-7299/2023
Истец: АО "Белорецкий Металлургический Комбинат"
Ответчик: ОАО "РЖД" в лице Куйбышевский центр фирменного транспортного обслуживания
Третье лицо: ОАО "РЖД"