Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 04АП-4399/23 по делу N А19-7323/2023

г. Чита

04 октября 2023 г.

Дело N А19-7323/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года по делу N А19-7323/2023 по заявлению закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН 1063808135104, ИНН 3808138277, адрес: 664081, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 1) к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска (ОГРН 1223800004670, ИНН 3849087198, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 27) о признании незаконным предостережения от 01 февраля 2023 года,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТСЖ "Октябрьское" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ТСЖ "Октябрьское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска (далее - Административная комиссия или Комиссия) о признании незаконным предостережения от 01 февраля 2023 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01 февраля 2023 года N 705-70-524/23 признано незаконным.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришёл к выводу, что оспариваемое предостережение не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неполном исследовании доказательств по делу, при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения 01 февраля 2023 года мониторинга территории г. Иркутска специалистом отдела жилищного хозяйства Администрации установлено, что в районе домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 164/6, д. 164/7, д. 164/8, подходы к подъездам, проезд не очищены от снега и наледи, что является нарушением пункта 7 статьи 73 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2008 года N 004-20-560950/8.

Придомовая территория находится в эксплуатации ЗАО "ТСЖ "Октябрьское".

Результаты мониторинга зафиксированы в акте от 01 февраля 2023 года.

По результатам выездного обследования ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01 февраля 2023 года, в котором обществу предложено принять меры по обеспечению указанных обязательных требований, а именно: своевременно производить уборку подходов к подъездам, от снега и наледи.

15 марта 2023 года администрацией рассмотрены возражения общества на предостережение и принято решение N 705-70-1374823 об отказе в их удовлетворении, оставлении предостережения без изменения.

ЗАО "ТСЖ "Октябрьское", полагая, что предостережение от 01 февраля 2023 года не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Управление.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2008 года N 004-20-560950/8 (далее - Правила), благоустройство территории города - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 7 статьи 73 Правил предусмотрено, что подходы к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичное положение закреплено в подпункте "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Обществу вменено в вину нарушение пункта 7 статьи 73 Правил, а именно, неисполнение обязанности по очищению от снега и наледи подходов к подъездам, проезда в районе домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 164/6, д. 164/7, д. 164/8.

Судом первой инстанции установлено, что предостережение выдано ввиду наличия снега и наледи на дороге, проходящей вдоль одного из домов, за домом, и входящей в границы земельного участка, на котором расположена группа жилых домов.

Как на доказательства нарушения Административная комиссия сослалась на акт от 01 февраля 2023 года, протокол осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов от 28 января 2023 года с приложением материалов фотофиксации. На фотографиях, где изображена территория проезжей части вдоль жилых домов по адресам: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 164/6, д. 164/7, д. 164/8, выделен схематично земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:126.

Отсутствие уборки снега и наледи, как указывает Комиссия, установлено на указанной проезжей части, которая находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:126, выделенного для эксплуатации данных домов (г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 164/6, д. 164/7, д. 164/8), управление которыми осуществляет ЗАО "ТСЖ "Октябрьское".

Настаивая на законности предостережения, Административная комиссия указала, что в отношении указанного земельного участка проведен государственный кадастровый учет, в соответствии с абзацем 5 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, из чего следует вывод, что земельный участок является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 164/6, 164/7, д. 164/8.

Вместе с тем, утверждение Административной комиссии о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:126 сформирован под многоквартирными домами по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 164/6, 164/7, 164/5, является неверным, поскольку, как правильно указал суд, указанный земельный участок также сформирован и для застройки многоквартирных домов N N 164/3, 164/4, 164/5 по ул. Дальневосточная г. Иркутска, а также для двух подземных автостоянок по адресу ул. Дальневосточная, 164/9, 164/10.

Следовательно, невозможно сделать однозначный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:126 является общей долевой собственностью только собственников жилых помещений многоквартирных домов по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 164/6, 164/7, 164/8, и что внутридворовые проезды, пешеходные дорожки и прочие элементы благоустройства входят в состав общего имущества указанных многоквартирных домов. Кроме того, речь идет не о внутридомовом проезде, а о дороге, проходящей за домом, которой пользуются все жители города.

На земельном участке находятся многоквартирные дома, обслуживаемые разными управляющими организациями, в том числе, ООО "УК Партнер", которое несет обязанность по содержанию территории, прилегающей к обслуживаемым им домам N N 164/3, 164/5.

Кроме того, представленные материалы фотофиксации не содержат никаких признаков, необходимых для привязки объекта к местности. Отсутствуют данные, подтверждающие, что подходы к подъездам, проезд не очищены от снега и наледи, в представленных таблицах не зафиксирован данный факт, общий вид "неочищенной" территории отсутствует.

На фото N N 4-7 имеется надпись "отсутствие уборки снега и наледи на проезжей части дороги вдоль жилых домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д. 164/6, 164/7, 164/8...". Вместе с тем, фотографии, на которых зафиксировано отсутствие уборки (наличие снега и наледи), не содержат никаких признаков, необходимых для привязки объекта съемки к местности. В частности, не зафиксированы номера домов, наименование улицы (микрорайона), другие объекты, находящиеся поблизости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Административной комиссией надлежащим образом не доказано и не зафиксировано нарушение обществом пункта 7 статьи 73 Правил благоустройства территории города Иркутска, в связи с чем, у Комиссии отсутствовали правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предостережения

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности нарушения обществом пункта 7 статьи 73 Правил, соответственно об отсутствии правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предостережения.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года по делу N А19-7323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.