Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 09АП-56571/23 по делу N А40-62294/2023

г. Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-62294/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г.Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ЭутитБазальт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-62294/23, принятое

по заявлению ООО "Эутит-Базальт" к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Стариков А.А. дов. от 09.12.2022
от заинтересованного лица:	Попов В.В. дов. от 29.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эутит-Базальт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее- ответчик, таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 29.01.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/271022/3471443.

Решением от 05.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в апелляционном порядке.

От таможенного органа поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей таможни, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в октябре 2022 г. Общество, в рамках внешнеэкономического контракта N 27/03/15 от 27.03.2015 г., заключенного с компанией ООО "ЭУТИТ С.Р.О.", Чехия (далее - Продавец), ввезло на территорию РФ в соответствии с декларацией на товары N 10131010 / 271022 / 3471443 товар - Изделия камнелитые из плавленного базальта, представляющие собой строительный и отделочный материал из базальтового литья. Базис поставки: CIP-Придача. Перевозка ЖД транспортом.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров была определена Заявителем на основании 1 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки). Таможенная стоимость составила 2124595,45 руб. Размер таможенных платежей составил 739390,83 руб.

В связи с наличием сомнений в достоверности представленной информации относительно таможенной стоимости ввезенного товара, товар был выпущен в порядке ст.121 Таможенного кодекса ЕАЭС (под обеспечение уплаты таможенных платежей). Согласно расчету, размер обеспечения составил 668657,30 руб. В целях проверки сведений, представленных при таможенном оформлении, ответчиком была проведена дополнительная проверка., в ходе которой у Общества истребованы дополнительные документы.

По мнению таможни, предоставленные документы не устранили причину низкой (по мнению таможенного органа) таможенной стоимости ввозимого товара, по сравнению с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа.

29.01.2023 г. Таможенный орган принял решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенным органом были изменены данные о стоимости товара, при этом, для определения таможенной стоимости был применен резервный метод с использованием информации о стоимости товара из ДТ N 10702070/050522/3142368. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 668657,30 руб.

Не согласившись с действиями таможенного органа, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правила определения таможенной стоимости в соответствии с п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Согласно п. п. "а", "б" п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В связи с тем, что прайс-лист имеет адресный характер он не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле ГАТТ 1994 г. и Соглашении по применению ст. VII ГАТТ 1994 г., таможенным органом сделан вывод о продаже Продавцом Покупателю товаров по ценам, ниже цен, установленных публичной офертой для неограниченного круга лиц.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза" (далее- Постановление Пленума ВС РФ N 49), отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок- данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в п. 3 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 9, 10, 15 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС)

Согласно п.3 ст.39 ТК ЕАЭС ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно п. 2, 4 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании

В случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные ст. 121 ТК ЕАЭС, при которых таможенным органом производится выпуск товаров, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, завершается после выпуска товаров.

Согласно п. 8 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с п. 4 и 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные ст.325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС (п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов установлено, что идентичные/однородные товары оформляются другими участниками ВЭД с более высоким ИТС. Заявленный уровень стоимости задекларированных товаров по данным ответчика отличается от среднего ИТС: по товару N 1 по ФТС на - 43,21 %, по РТУ на - 36,99 %.

При этом, как установлено судом, декларант лишил таможенный орган возможности убедиться в том, что заявленные им сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними соответствуют сведениям, представленные в ДТ.

Декларантом представлена Спецификация N 251 от 27.09.2022 к Контракту на сумму 34508 евро. Условия поставки: CIP ПРИДАЧА (Инкотермс 2000). Порядок оплаты и отгрузки товара: 1. Условия оплаты - по факту поставки с последующей оплатой в течение 120 календарных дней.

Платежное поручение для подтверждения факта оплаты не представлено.

Ведомость банковского контроля (УНК 15030015/1481/1558/2/1 от 31.03.2015) по состоянию расчетов на 25.04.2023. Сальдо расчетов 914581,62 евро.

Таким образом, суд верно установил, что таможенный орган не имел возможности убедиться в том, что заявленные декларантом сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними соответствуют сведениям, представленным в ДТ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о том, что по результатам анализа всех документов, предоставленных декларантом и информации, указанной в Решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ установлено, что декларантом сведения о таможенной стоимости, не подтверждены.

При анализе ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа с использованием базы данных "Мониторинг анализ" установлено следующее.

При анализе официального сайта 000 "ЭУТИТ БАЗАЛЬТ" (ссылка: http://eutit-bazalt.ru) установлено следующее: цитата: "000 "ЭУТИТ БАЗАЛЬТ" является единственным официальным представителем компании "EUTIT" в России. Представительство в России было создано по инициативе Чешской стороны, в связи с ростом объемов потребления изделий из литого базальта производства компании "EUTIT" и для улучшения обслуживания потребителей в России, Казахстане" что в свою очередь делает взаимосвязанными лицами производителя, продавца и декларанта.

Также продавец ООО "EUTIT" представил в таможенный орган Сертификат сроком действия до 31.12.2025, в котором указано, что ООО "ЭУТИТ БАЗАЛЬТ" является эксклюзивным представителем завода ООО "EUTIT" (Чешская Республика) на территории Российской Федерации.

Таможенным органом установлено, что продавец/производитель и покупатель входят в одну группу компаний ЭУТИТ. На сайте покупателя www.eutit-bazalt.ru -000 "Эутит-Базальт" является представителем компании "EUTIT" в России. Представительство в России было создано по инициативе Чешской стороны, при этом, в графе 7(a) ДТС-1 указано, что взаимосвязь между продавцом и покупателем отсутствует. Условия организации данной поставки не подтверждены.

В связи с изложенным, установлено, что между Продавцом и Покупателем существуют каких-либо условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (в том числе, для определения таможенной стоимости), то есть на стоимость ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной передачей товара определенному покупателю. Таким образом, имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Таким образом, рассматриваемый товар ввозится во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с продавцом, являющимся взаимосвязанным лицом с покупателем, о чем не было заявлено при декларировании товаров, данный факт также отрицался заявителем при проведении таможенной проверки после выпуска товаров.

Представленные декларантом доказательства не подтверждают, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку не относится ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных п. 5 ст.39 ТК ЕАЭС.

При этом документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не представлено.

Довод декларанта о том, что определенная таможенным органом таможенная стоимость товара является произвольной, определена без учета свойств и особенностей товара и иных условий, не принимается.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В соответствии с п.30 Порядка действий N 436 при проведении проверки правильности выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 41 и 42 ТК ЕАЭС должностное лицо таможенного органа проверяет соблюдение следующих условий- идентичные (однородные) товары продана на том же коммерческом уровне и фактически в том же количестве, что и ввозимые (вывозимые) товары. В случае если такие не выявлены, уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правомерность использования сделки с идентичными (однородными) товарами на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой к стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Поправка к стоимости сделки, учитывающая различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров таможенным органом не производилась, в связи с тем, что цена товара за единицу товара по спорной ДТ, остается прежней с увеличением его количества. Информация об изменении цены товара в связи с поставляемым объемом в таможенный орган не представлена.

Кроме того, п.30 Порядка действий N 436 установлено, что при проведении проверки правильности выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС предусмотрена разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных ст. 39, 41-44 ТК ЕАЭС.

Таким образом, выбор источников ценовой информации для сравнения осуществлялся таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки ввозимых товаров, а также условиям сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая приведенные данные, суд пришел к верному выводу о том, что при расчете таможенной стоимости товара выбранный таможенным органом источник ценовой информации правомерен.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика не противоречит нормам права и не нарушает права участника внешнеэкономической деятельности, не возлагает на него обязанности по уплате завышенных таможенных платежей.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких данных, суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-62294/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЭутитБазальт" (ИНН: 6658312810) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. уплаченную по платежному поручению N 2069 от 18.07.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева