Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-57782/23 по делу N А40-53719/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-53719/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-53719/23

по иску ООО "Максима Логистик"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 154 800 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Максима Логистик" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 154 800 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что вагоны истца были отцеплены в ремонт в течение гарантийного срока ответственности подрядчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор N ТОР-ЦВ-00-22 от 26.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В рамках исполнения договора 20.06.2018 ответчиком произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 42072967, в ходе которого на вагон установлена колесная пара N 5-112534-1986 собственности подрядчика, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 20.06.2018.

15.04.2020 в ходе проведения АО "Уральская вагоноремонтная компания" деповского ремонта вагона N 42072967 колесная пара N 5-112534-1986 забракована по причине "сдвиг ступицы", о чем составлен акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 15.04.2020

Согласно акту о выполненных работах N 2547 от 15.04.2020 стоимость формирования новой колесной пары составила 170 000 рублей (без НДС). Факт оплаты в пользу АО "УВК" выполненных работ подтверждается платежным поручением N 4827 от 21.04.2020. При этом за вычетом из стоимости ремонта колесной пары (170 000 рублей) остаточной стоимости колесной пары (15 200 рублей) сумма понесенных истцом убытков составляет 154 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о применении годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, так как в данном случае спорные правоотношения возникли из фактического причинения вреда. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков применяется общий трехлетний срок исковой давности. Кроме того, спорные требования не связаны с качеством выполненных ответчиком работ, иск предъявлен в связи с претензиями истца к качеству поставленного ответчиком товара (колесной пары).

ОАО "РЖД" необоснованно полагает, что в предъявленном к ответчику иске надлежит отказать ввиду истечения гарантийного срока на момент выявления недостатка колесной пары N 112534-5-1986.

Однако, гарантийный срок не имеет в данном случае правового значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как подтверждается материалами дела, недостатки колесной пары N 112534-5-1986 возникли до ее передачи продавцом покупателю, то есть до 20.06.2018. В этой связи, спорные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обязательства ответчика, согласно условиям заключенного между сторонами договора, входит не только лишь устранение неисправностей, с которыми вагоны поступают в деповской ремонт, ответчик обязан выполнить полную проверку вагона, с его разборкой, очисткой деталей, инструментальным контролем узлов и деталей вагона и заменой деталей, которые по результатам контрольных мероприятий вызвали сомнения у подрядчика в отношении возможности их эксплуатации в течение гарантийного срока.

Таким образом, гарантийная ответственность ответчика распространяется на весь вагон, прошедший деповский ремонт, независимо от того, устанавливалась ли ответчиком новая деталь, выполнялись работы или нет.

В акте-рекламации от 20.04.2020, комиссией установлено, что лицом, виновным в появлении дефекта является ответчик. Выводы, изложенные в акте-рекламации, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-53719/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын