Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 10АП-9340/23 по делу N А41-21/2023

г. Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А41-21/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сергиево-Посадский РО" - Багина Е.Б. по доверенности от 17.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГСК-22 - представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А41-21/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский РО"

к гаражно-строительному кооперативу-22

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский РО" (далее - истец, ООО "Сергиево-Посадский РО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражно-строительному кооперативу-22 (далее - ответчик, ГСК-22) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.06.2020 N СПРО-2019-0024996 за период март - июль 2022 года в сумме 98 117 руб. 23 коп., неустойки за период с 11.04.2022 по 28.10.2022 в сумме 7 895 руб. 09 коп. и неустойки с 29.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу N А41-21/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ГСК-22 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Определением от 09 июня 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-21/22 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было направлено ГСК-22 регистрируемым почтовым отправлением 17.01.2023 (почтовый идентификатор 107053791573668), прибыло в место вручения 19.01.2023 в 08:30 и уже 27.01.2023 было выслано обратно отправителю с отметкой "возврат по иным обстоятельствам" (т. 1 л. д. 24, 26).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, срок хранения определения суда, адресованного ГСК-22, в рассматриваемом случае истекал 26.01.2023. Именно в этот срок ГСК-22 имел право получить адресованную ему судом почтовую корреспонденцию.

Рассматриваемое почтовое отправление было выслано обратно отправителю 27.01.2023 с отметкой "возврат по иным обстоятельствам".

Какое конкретное обстоятельство наступило в рассматриваемом случае после поступления почтовой корреспонденции в место вручения, из материалов дела установить не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае наступило одно из обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ГСК-22 судом о дате и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ООО "Сергиево-Посадский РО" заявило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и окончательно просило суд взыскать с ГСК-22 задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.06.2020 N СПРО-2019-0024996 за период март - июль 2022 года в сумме 98 117 руб. 23 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 25.09.2022 в сумме 20 264 руб. 98 коп. и неустойку, рассчитанную с 26.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Указанное заявление подписано представителем ООО "Сергиево-Посадский РО" Багина Е.Б. по доверенности от 17.11.2022.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять данное уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГСК-22, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Сергиево-Посадский РО" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО "Сергиево-Посадский РО", изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сергиево-Посадский РО" (региональный оператор) и ГСК-22 (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.06.2020 N СПРО-2019-0024996, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (т. 1 л. д. 11-12).

Согласно пункту 1.2 договора объем, места накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяется согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В пункте 1.3 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена как 01 января 2019 года.

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны согласились производит учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утружденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способ: расчётным путём исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, за период март - июль 2022 года ООО "Сергиево-Посадский РО" оказало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 98 117 руб. 23 коп. и направило ответчику соответствующие универсальные передаточные документы (т. 1 л. д. 18-21).

Однако оплата оказанных услуг ответчиком не производилась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сергиево-Посадский РО" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком действует публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156.

Согласно пункту 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. То есть, обязанность по заключению договора на обращение с ТКО лежит на ответчике.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил.

В соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил N 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

09 июня 2020 года ООО "Сергиево-Посадский РО" направило в адрес ГСК-22 уведомление о необходимости заключить договор, проект договора (т. 1 л. д. 10).

В силу пункта 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, между ответчиком - ГСК-22 и региональным оператором ООО "Сергиево-Посадский РО" действует публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156.

Согласно пункту 5.2 договора N СПРО-2019-0024996 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц ли с использованием фото- и (или) ведеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, приложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушении.

В силу пункта 5.5 договора N СПРО-2019-0024996 акт должен содержать:

а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);

б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);

в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;

г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки. 20.

Согласно пункту 5.6 договора N СПРО-2019-0024996 потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что процедуру составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, установленном пунктом 5.2 договора, ответчик не инициировал.

Таким образом обязательства регионального оператора за указанный выше период считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.06.2020 N СПРО-2019-0024996 за период март - июль 2022 года в сумме 98 117 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6.2 договора N СПРО-2019-0024996 истец начислил ответчику неустойку за период с 03.10.2022 по 25.09.2022 в сумме 20 264 руб. 98 коп. и неустойку, рассчитанной с 26.09.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу N А41-21/23 отменить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива ГСК-22 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" задолженность в сумме 98 117 руб. 23 коп., неустойку за период с 03 октября 2022 года по 25 сентября 2023 года в сумме 20 264 руб. 98 коп., неустойку, рассчитанную с 26 сентября 2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, и 4 180 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская