|
05 октября 2023 г.
|
Дело N А40-103626/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Сазоновой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Общества ограниченной ответственностью "Строй Индустрия"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023
принятого в порядке упрощенного производства
по делу N А40-103626/23
по иску Общества ограниченной ответственностью "Строй Индустрия" (ОГРН 1187746965603, 117105, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Донской, ш.Варшавское, д.17 стр.5, этаж N 2, помещ./офис 22/2)
к Обществу ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН 1117746217522, 107140, г.Москва, ул.Краснопрудная, д.12/1 стр.1, э/пом/к/оф 6/38/6/3)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия" с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью "Астрея" о взыскании пени по договору поставки от 27.02.2023 N 2702-2023 в размере 757 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-103626/23 в удовлетворении исковых требований отказано, встречное исковое заявление ООО "Астрея" о признании договора поставки N2702-2023 от 27.02.2023 на поставку бетона недействительной сделкой в части, превышающей 300 метров кубических бетона - возвращено.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 27.02.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 2702-2023, согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых счетах-спецификациях иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.3. договора покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя.
Согласно п. 7.2 договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной счет - спецификации.
В случае отсутствия счета - спецификации на основании выставленного счета.
Согласно доводам иска, после подписания договора истцом осуществлялись подготовительные процедуры включая приобретение всех необходимых материалов для надлежащего исполнения обязательств по договору и осуществления поставок в кратчайшие сроки.
09.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности товара к отгрузке и необходимости проведения оплаты по договору.
Вместе с тем, ответчиком встречное исполнение принятых на себя обязательств не произведено, счет не оплачен, заявки в соответствии с условиями договора ответчиком не направлялись.
В соответствии с п. 8.8 договора, стороны согласовали, что в случае нарушения п. 7.2. Договора покупатель оплачивает пени в размере 0.5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте-Спецификации.
В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.03.2023 по 09.2023 в размере 757 000 руб.
Указав, что претензия с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему поставка товара поставлена в зависимость от получения предоплаты, в связи с чем, до получения предоплаты выборка (получение) товара невозможна. При этом истец, в свою очередь, не воспользовался правом на приостановление исполнения своих обязательств либо отказ от договора.
Суд указал, что фактически истец просит взыскать с ответчика предоплату за товар (понудить ответчика оплатить товар), однако гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара заявлены неправомерно.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Согласно п. 7.2 договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной счет - спецификации.
В случае отсутствия счета- спецификации на основании выставленного счета.
В соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде
