Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 10АП-4304/24 по делу N А41-102362/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А41-102362/23

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2024 года по делу N А41-102362/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо) с требованием об отмене постановления от 12.10.2023 N 08ОГ-28900-25-24-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2024 года заявление ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как указал суд первой инстанции, предметом заявленных требований по делу N А41-102362/23 является требование ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отмене постановления от 12.10.2023 N 08ОГ-28900-25-24-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ.

При этом предметом заявленных требований по делу N А41-87751/23 также является требование ООО "ИКС ОРЕХОВО-ЗУЕВО" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отмене постановления от 12.10.2023 N 08ОГ-28900-25-24-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Действительно в заявлении, поступившем в суд 01.12.2023 посредством использования электронного сервиса в качестве предмета заявленных требований было указано постановление от 12.10.2023 N 08ОГ-28900-25-24-2023 (л. д. 2-8).

Вместе с тем, 12.12.2023 заявителем в материалы настоящего дела представлено подлинное заявление с приложенными заверенными копиями доказательств по делу. В данном заявлении в качестве предмета заявленных требований указано постановление по делу об административном правонарушении N 080Г-49949-25-24-2023/1 от 24.11.2023 г. (л. д. 33-38).

Кроме того, указанное постановление по делу об административном правонарушении N 080Г-49949-25-24-2023/1 от 24.11.2023 г. было представлено заявителем в материалы дела как в электронном виде (л. д. 9-10), так и с подлинным заявлением (л. д. 41-42).

В случае наличия сомнений относительно тождественности споров, суд первой инстанции не лишен был возможности провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ч. 5 ст. 228 АПК РФ

Учитывая изложенное, вывод суда о тождественности предметов спора в деле N А41-87751/23 и N А41-102362/23 является преждевременным, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу N А41-102362/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев