Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 11АП-20544/23 по делу N А72-2766/2022

г. Самара

14 марта 2024 г.

Дело N А72-2766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туфатулиной И.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Яковлева Артура Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Яковлева Артура Викторевича о прекращении упрощенной процедуры банкротства, переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке и об установлении размера вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергомонтаж",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) суд признал ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 7325137089, ОГРН 1157325003571, 432011, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 31/1, офис 313) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства должника с применением положений банкротства отсутствующего должника; открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев; утвердил конкурсным управляющим должника Яковлева Артура Викторовича, члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

05.04.2023 конкурсный управляющий ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" Яковлев Артур Викторович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке; об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2023 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" Яковлева Артура Викторовича о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке, удовлетворено. В отношении ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 7325137089, ОГРН 1157325003571, 432011, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 31/1, офис 313) прекращена упрощенная процедура банкротства - банкротство отсутствующего должника. Суд определил перейти к процедуре конкурсного производства в отношении ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 7325137089, ОГРН 1157325003571, 432011, Ульяновская обл., г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. 31/1, офис 313) по общим правилам главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Установлен размер вознаграждения конкурсному управляющему должника в сумме 30 000,00 руб. в месяц с даты вынесения определения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий Яковлев Артур Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника:

* автомобиль Ауди Q7, VIN XW8ZZZ4M4KG001150, гос. номер М253НС73 (стоимость имущества 4 000 000 руб.);

* дебиторская задолженность, договор N 730-18-04 от 01.04.2018 между ООО "Оптима" ИНН 7325149790 и ООО "Энергомонтаж" (стоимость имущества 2 130 417,75 руб.),

* земельный участок 73:16:061501:161 Местоположение Ульяновская область р-н Старомайнский с. Кременки ул. Тенистая д. 14 (стоимость составляет 336 000 руб.).

Также согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год сумма дебиторской задолженности составляет 605 105 000 руб.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (акт N 123 от 07.06.2023), в результате которой у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 1 138 060 225 руб.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника.

Указывая, что выявленное имущество подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке; об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в размере 30 000 руб.

Заявитель по делу - уполномоченный орган возражал по ходатайству, заявленному конкурсным управляющим.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанная норма права является императивной, из ее смысла следует, что факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Таким образом, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего.

Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

В обоснование заявленных ходатайств конкурсный управляющий указывал, что во исполнение норм Закона о банкротстве им выполнены в период с 04.04.2023 по настоящее время мероприятия по формированию конкурсной массы, проводятся торги по реализации имущества.

20.10.2023 был заключен договор купли продажи транспортного средства: Легковой автомобиль АУДИ Q7 2019 г.в., г/н М253НС73; VIN XW8ZZZ4M4KG001150; ЦВЕТ ЧЕРНЫЙ ПТС 40РЕ781144 с Лопуховым Александром Сергеевичем, ИНН 643801730101, действующего на основании агентского договора N 72/2023 от 13.10.2023 с Осиповым Дмитрием Александровичем. Сумма договора составляет 5 505 300 руб.

Конкурсным управляющим представлен расчет, согласно которому поступление в конкурсную массу от реализации транспортного средства - легковой автомобиль АУДИ Q7 2019 г.в., составляют 5 505 300 руб.

Расходы конкурсного управляющего составляют:

* вознаграждение конкурсного управляющего 10 000 руб.;

* расходы конкурсного управляющего 181 700 руб.;

* ООО "Успех" оценка имущества 30 000 руб.;

* 7 % вознаграждения 282642,86 руб.

Также конкурсный управляющий указывал, что денежных средств, полученных от реализации выявленного имущества, будет достаточно и для погашения требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Поскольку из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий обнаружил в ходе конкурсного производства, открытого в отношении должника по упрощенной процедуре банкротства должника с применением положений банкротства отсутствующего должника, имущество - земельный участок, транспортное средство, дебиторскую задолженность, стоимость которого позволит покрыть требование уполномоченного, кредиторов и судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства управляющего.

Приведенные в отзыве и в ходе судебных заседаний доводы уполномоченного органа судом отклонены как несостоятельные, поскольку данные доводы не опровергают имеющиеся по делу обстоятельства.

При этом суд указал, что положения Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру банкротства отсутствующего должника, не позволяют финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

С даты вынесения судом резолютивной части определения о прекращении процедуры отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий просил также установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в размере 30 000 руб. - с 04.04.2023.

Рассмотрев данное заявление, суд указал следующее.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему, осуществляющему свои полномочия в рамках конкурсного производства, проводимого по общим правилам, составляет 30 000 руб. в месяц и подлежит выплате за счет средств должника с даты вынесения судом первой инстанции определения о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного, требование конкурсного управляющего об установлении размера вознаграждения с 04.04.2023 - оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов заявителя, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им судебным актом суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2023 года по делу N А72-2766/2022- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов