Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 17АП-9338/23 по делу N А50-13530/2022

г. Пермь

05 октября 2023 г.

Дело N А50-13530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шималиной Т.В.,

при участии представителей от истца: Баландин Е.А., паспорт, доверенность от 20.12.2021, диплом; от ответчика: Криворуко А.С., паспорт, доверенность от 14.09.2023, диплом; от третьего лица, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь": Ведерников К.П., паспорт, доверенность от 01.12.2022, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2023 года

по делу N А50-13530/2022 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский битумный завод" (ОГРН 1125903004545, ИНН 5903101591),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Пермь" (ОГРН 1105904008297, ИНН 5904230529), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406),

о взыскании неосновательного обогащения в виде неучтенного потребленного объема газа за период с 16.09.2020 по 11.12.2020 по причине несанкционированной врезки с подключением металлопластиковой трубы в обвод узла учета газа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Пермь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пермский битумный завод" о взыскании 7 685 349,82 руб. неосновательного обогащения в виде неучтенного потребленного объема газа за период с 16.09.2020 по 11.12.2020 по причине несанкционированной врезки с подключением металлопластиковой трубы в обвод узла учета газа.

Определением от 10.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НОВАТЭК - Пермь", ООО "Газпром межрегионгаз Пермь".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Пермский битумный завод" в пользу АО "Газпром газораспределение Пермь" взыскано 67 957,14 руб. неосновательного обогащения, 543 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Судом при рассмотрении дела не применены положения п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, абзаца 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06,05.2011 N 354. О возможности применения аналогии закона также заявил ответчик со ссылкой на абзац 5 п. 62 указанных Правил. Только истец просит применить не абзац 5, а абзац 3 п. 62 Правил N 354. Полагает неправомерным вывод суда об отсутствии оснований для применения пункта 62 Правил N 354.

Судом при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание доводы о неравномерном потреблении ответчиком газа до и после момента обнаружения самовольного несанкционированного подключения гибкой подводки к газопроводу, что свидетельствует о наличии безучётного потребления газа. Материалами дела подтверждены и не опровергнуты ответчиком доводы истца о безучётном потреблении ответчиком газа в течение длительного периода. Принимая во внимание показания узла учёта газа котельной ответчика, переданные ответчиком и принятые поставщиком по акту объёмы газа, апеллянт указывает, что после обнаружения самовольного подключения и прекращения безучётного потребления ответчиком газа, потребление увеличилось в несколько раз.

Также отмечает, что судом не дана оценка доводу о соразмерности суммы неосновательного обогащения альтернативным методикам расчёта.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает её доводы, иск считает подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании 26.09.2023 объявлен перерыв до 02.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В части удовлетворённых судом первой инстанции требований решение суда не обжаловано.

Представитель третьего лица, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", доводы апелляционной жалобы поддержал, иск считает подлежащим удовлетворению полностью.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Газпром газораспределение Пермь" (ГРО) является организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа на основании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям N 06-8/2010 от 30.10.2010 с ООО "НОВАТЭК-Пермь" (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2011 передавать ГРО, а ГРО принимать и транспортировать газ по своим газораспределительным сетям до покупателей газа - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа.

01.09.2017 между АО "Газпром газораспределение Пермь", третьим лицом ООО "НОВАТЭК-Пермь" и ООО "Пермский битумный завод" было заключено техническое соглашение о техническом исполнении договора поставки газа и договора транспортировки, что в соответствии с п. 2.2 которого является подтверждением включения объёмов газа, поставляемых ответчику по договору поставки газа, в объёмы газа, определенные договором транспортировки, заключенным третьим лицом с истцом в интересах ответчика.

В соответствии с условиями указанного технического соглашения (п. 3.4) стороны установили, что коммерческий узел учета газа (далее - УУГ) - объект, предназначенный для учета объема поставленного (отобранного) газа, обеспечивающий контроль и регистрацию его параметров, по показаниям средств измерений которого осуществляется расчет между поставщиком, ГРО и покупателем газа и удовлетворяет следующим требованиям: конструктивно-технологическое исполнение обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства и соответствует требованиям действующих правил, положений, инструкций и ГОСТ; измерение параметров газового потока и расхода газа осуществляется с применением аттестованных методик; контрольно-измерительные приборы, входящие в состав УУГ включены в Государственный реестр средств измерений, поверены в соответствии с методикой поверки и имеют соответствующий диапазон измерений; фактическая погрешность измерений, определяемая сторонами инструментальным и другими методами не превышает допустимой, указанной в техническом паспорте УУГ; УУГ арестовывается как коммерческий на основании акта, подписанного сторонами соглашения; обводные (байпасные) и продувочные трубопроводы, по которым возможен отбор газа, минуя УУГ, должны быть закрыты и опломбированы клеймом поставщика или ГРО.

В актах проверки от 16.09.2020, 10.12.2020, 11.12.2020 установлено, что УУГ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: не представлен акт поверки УУГ; выявлено несанкционированное подключение гибкой подводки в обвод УУГ; ликвидирована пломба на УУГ.

Каждое из указанных нарушений является самостоятельным основанием для определения поставленного объёма газа по проектной мощности оборудования.

По результатам проведённой проверки выявлено отсутствие пломбы на заглушке запорного устройства и на штурвале задвижки, а также несанкционированная врезка штуцера с подключением металлопластиковой трубы в обвод УУГ, что является нарушением требований эксплуатации средства измерения. В связи с этим учёт газа потребляемого ответчиком является недостоверным.

За период с 16.09.2020 по 11.12.2020 неучтённым является потреблённый объем газа в размере 1 278,784 тыс.м3, оплата которого в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 685 349,82 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил подтверждаемый актом от 10.12.2020 факт несанкционированного подключения к магистральному газопроводу путем врезки металлопластиковой трубы в обход узла учета газа на объекте газоснабжения ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 3, признав такое потребление равносильным потреблению в отсутствие средств измерений. В момент выявления несанкционированного подключения, как отметил суд, истцом произведены работы по отключению объекта газоснабжения путем установления заглушки на месте врезки и опломбировки. Ответчик полностью был ограничен в потреблении газа. Учитывая, что предполагаемое нарушение было устранено незамедлительно, при подтверждении виновных действий со стороны ответчика и наличия у истца утраченного объема газа, применение расчетного метода определения потребленного ответчиком газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, как указал суд, будет обоснованным за период потребления в отсутствие средства измерения, а именно за один день 10.12.2020 исходя из 24 часов работы.

Устанавливая объём и стоимость отобранного ответчиком газа путём несанкционированной врезки, суд руководствовался актом приема-передачи газа от 31.12.2020, согласно которому на объект газоснабжения ответчика, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 3, в декабре 2020 года был поставлен/транспортирован природный газ, принадлежащий ООО "НОВАТЭК-Пермь", в объеме 90,086 тыс.куб.м., суточной нормой поставленного ООО "НОВАТЭК-Пермь" газа в декабре 2020 года является 2,906 тыс.куб.м. За одни сутки 10.12.2020 объем газа, потребленный ответчиком на объекте газоснабжения, из расчета проектной мощности газопотребляющих установок (котлов) составит 16,339 тыс.куб.м. (340,4 м3/ч х 24 часа х 2 котла). За вычетом объема газа, поставленного ООО "НОВАТЭК-Пермь", объем газа, неосновательно приобретенный ответчиком 10.12.2020 составит 13,433 тыс.куб.м. (16,339 - 2,906). Суд признал правильным расчет ООО "НОВАТЭК-Пермь", стоимость утраченного газа по которому составила 67 957,14 руб. (без НДС).

Оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в большем размере суд не усмотрел, указав, что истцом не предоставлены доказательства, нормативно-правовое обоснование требования о взыскании с ответчика стоимости отобранного газа за период с 16.09.2020 по 09.12.2020, а также 11.12.2020. При этом, учитывая характер, а также круг субъектов правоотношений, оснований для применения по аналогии к расчетам норм п. 62 Правил N 354, при наличии специальных правил регулирующих отношения сторон в сфере поставки газа, не установил.

Истец, не согласившись с выводами суда о возможности применения в расчёте периода несанкционированного отбора только в один день, обратился с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим изменению.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), условиями заключенного сторонами договора.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Кроме того, к отношениям сторон по поставке газа в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об энергоснабжении (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 21 Правил N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пункту 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 25 Правил N 162 предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Целями учета в соответствии с пунктом 2.1 Правил учёта являются: осуществление финансовых расчетов при газоснабжении; контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа.

В силу пункта 2.10 Правил учета при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета).

В силу п. 2.6 Правил учёта при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "НОВАТЭК-Пермь" (Поставщиком), газораспределительной организацией ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (ГРО) и ООО "ЭнергоТепловая Компания" (Покупателем) подписано техническое соглашение от 01.08.2014 по техническому исполнению договора N ДПГ - 311 - 1/2014 поставки газа между Поставщиком и Покупателем и договора транспортировки N 06-8/2010 от 30.10.2010 между Поставщиком и ГРО, является неотъемлемой частью этих договоров (п. 1.1 технического соглашения).

Согласно пункту 2.1 технического соглашения Поставщик и ГРО обязаны обеспечить поставку газа Покупателю в пределах договорных объемов поставки газа, при соблюдении Покупателем условий Договора поставки.

Измерение и учет объемов газа производится Стороной, на территории которой расположен узел учета газа (далее по тексту - "УУГ") и обеспечивается владельцем УУГ и ГРО. Тип УУГ указан в п.3.1, настоящего соглашения (п. 3.2 технического соглашения).

Узел учёта, согласно пункту 3.1 технического соглашения установлен на объекте: Пермский край, г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3. Владельцем УУГ является ООО "ЭнергоТепловая Компания".

В соответствии с пунктом 3.4 технического соглашения коммерческий УУГ - объект, предназначенный для учета поставленного (отобранного) количества газа, обеспечивающий контроль и регистрацию его параметров, по показаниям приборов которого осуществляется расчет между Поставщиком, ГРО и Покупателем газа.

В пункте 2.12 дополнительного соглашения N 1 от 05.11.2015 к Техническому соглашению от 01.08.2014 согласована принципиальная схема газоснабжения с границей раздела балансовой принадлежности газопроводов ГРО и газопроводов Покупателя: Газ из магистрального газопровода, который с отводом и ГРС Пермь-1 (Соболи) находятся на балансовой принадлежности ООО "Газпром трансгаз Чайковский", поступает через газораспределительную сеть от точки 1 до точки 2, принадлежащей АО "Газпром газораспределение Пермь", в газораспределительную сеть (участок сетей от точки 2 до точки 3) принадлежащий ООО "ЭнергоТепловая Компания". Точкой передачи газа является граница между газораспределительными сетями АО "Газпром газораспределение Пермь" и ООО "ЭнергоТепловая Компания".

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения N 1 от 05.11.2015 измерение и учет объемов газа производится Стороной, на территории которой расположен узел учета газа (далее по тексту - "УУГ") и обеспечивается владельцем УУГ и ГРО. Тип УУГ указан в п. 3.1, настоящего соглашения.

В случае поставки газа от других поставщиков, Покупатель предоставляет Поставщику информацию по общему суточному объему поставки газа от всех поставщиков с выделением объемов газа ООО "НОВАТЭК-Пермь" (пункт 3.3 дополнительного соглашения N 1 от 05.11.2015).

По договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 41-1-1001/19 N 17-521-У/2019 от 01 июля 2019 года, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и АО "Газпром газораспределение Пермь" (ГРО), Поставщик обязуется передавать газ в сети ГРО на границе газораспределительной станции газотранспортной организации ООО "Газпром трансгаз Чайковский" и иных владельцев ГРС с газопроводами ГРО, а также на границе раздела балансовой ответственности газовых сетей ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" с газопроводами ГРО, а ГРО принимать в данных точках и транспортировать газ по газораспределительной системе до Покупателей в согласованных объемах в соответствии с Приложением N 1 к Договору. В случае присоединения объекта Покупателя к иным сетям, принадлежащим юридическим или физическим лицам, ГРО обязуется транспортировать газ до границы своих сетей и сетей таких юридических и физических лиц, а также количество газа, определенного в порядке, установленном действующим законодательством, договорами поставки, транспортировки и техническими соглашениями к ним в связи с выявленными в ходе плановых и внеплановых проверок Потребителей (в том числе независимых поставщиков газа) нарушениями". (пункт 2.1 Договора N 41-1-1001/19 от 01 июля 2019 года с учётом пункта 1 Дополнительного соглашения от 01.12.2016 N 41-3-1002/16-11/16 к договору).

Количество (объем) газа, транспортированного Прочим потребителям, определяется по контрольно-измерительным приборам:

- Поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа на ГРС при условии транспортировки газа Прочему потребителю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей;

- Поставщика, установленным на сетях газопотребления Прочего потребителя или ГРО, установленным на сетях газораспределения перед сетями газопотребления Прочего потребителя, определяемым с учетом условий договоров поставки газа и технических соглашений к ним.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов ГРО, Поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии из требованиям действующих нормативных документов количество транспортируемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Прочего потребителя.

При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, количество транспортируемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию Сторон.

Требования к контрольно-измерительным приборам и понятие их неисправности устанавливаются в трехстороннем техническом соглашении между Поставщиком, ГРО и Потребителем (пункт 5.1 Договора N 41-1-1001/19 от 01 июля 2019 года).

На основании составленных за период транспортировки газа по настоящему договору (не более шести календарных месяцев) актов о количестве газа, переданного Поставщиком в сети газораспределения ГРО для транспортировки Покупателям, и Актов о количестве транспортированного газа, Стороны оформляют Акт о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Покупателям, за отчетный период по форме Приложения N 10 к Договору.

Поставщик в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, составляет и направляет в электронном виде ГРО Акт о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Покупателям, по форме Приложения N 10 к Договору.

Количество (объем) газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного Покупателям, определяется как разница между количеством газа, переданным Поставщиком ГРО для транспортировки в течение отчетного периода и суммой следующих составляющих:

- количеством газа, израсходованным ГРО на аварийные выбросы, отраженным в соответствующем акте о произошедшей аварии,

- количеством доставленного газа ГРО Покупателям за указанный период, отраженным в акте поданного-принятого газа, подписанным Поставщиком, ГРО и Потребителем,

- количеством газа, определенным в порядке, установленном действующим законодательством, договорами поставки, транспортировки и техническими соглашениями к ним в связи с выявленными в ходе плановых и внеплановых проверок Потребителей (в том числе независимых поставщиков газа) нарушениями, подтвержденным Актами проверок и расчетами выявленного объема.

ГРО, по мере проведения проверок, направляет Поставщику Акты проверок с расчетами объемов газа, определенных в порядке, установленном действующим законодательством, договорами поставки, транспортировки и техническими соглашениями к ним в связи с выявленными в ходе плановых и внеплановых проверок Потребителей (в том числе независимых поставщиков газа) нарушениями, при наличии указанных нарушений.

Поставщик в срок не позднее последнего числа отчетного периода, составляет и направляет в электронном виде ГРО Акт о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, определенного в порядке, установленном действующим законодательством, договорами поставки, транспортировки и техническими соглашениями к ним в связи с выявленными в ходе плановых и внеплановых проверок Потребителей независимых поставщиком газа нарушениями, по форме Приложения N 12 к настоящему договору. С момента подписания Акта (Приложение N 12 к Договору), газ, выявленный в ходе плановых и внеплановых проверок Потребителей независимых поставщиков газа, является собственностью ГРО по договору поставки газа, заключенному Поставщиком и ГРО на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения, в том числе для взыскания его стоимости и услуг по транспортировке с соответствующих Потребителей независимых поставщиков газа (пункт 6.1 Договора N 41-1-1001/19 от 01 июля 2019 года).

Количество (объем) газа, транспортированного Абонентам и начисленного к оплате, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов Абонентов, а в случае их отсутствия или неисправности - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Договора N 41-1-1001/19 от 01 июля 2019 года).

Расчет стоимости услуг за транспортировку газа Абонентам производится исходя из фактического объема транспортировки, определенном в соответствии с п. 5.2 настоящего Договора (пункт 8.6.2 Договора N 41-1-1001/19 от 01 июля 2019 года).

01.12.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и АО "Газпром газораспределение Пермь" заключено дополнительное соглашение N 41-1-1001/19-41/19 к договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 41-1-1001/19 от 01 июля 2019 года.

Объем, указанный в акте о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, но недоставленного Покупателям, считается объемом газа, отобранным ГРО по договору поставки газа, заключенному Поставщиком и ГРО на собственные нужды, технологические нужды и потери, установленные пунктом 4.3.3.1, указанного договора, на технологические (эксплуатационные) потери (пункт 6.4. дополнительного соглашения N 41-1-1001/19-41/19 от 01.12.2019).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, соответственно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

В частности, применение расчетного способа является следствием правонарушения - несанкционированного отбора ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отбора ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Факт несанкционированного подключения металлопластиковой трубы признан судом первой инстанции подтвержденным. Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Возражение ответчика о том, что врезка путём подключения металлопластиковой трубы к штуцеру Ду25 на вводе в котельную до УУГ не является несанкционированной, поскольку предусмотрена техническим планом, отклоняется. В отношении ответчика 10.12.2020 составлен акт выявления несанкционированного подключения, выполненного к штуцеру Ду25 металлопластиковой трубой к газоиспользующему оборудованию на вводе в котельную до УУГ (штуцер врезан в газопровод с/д Ду100). Обстоятельства, изложенные в акте от 10.12.2020, подтверждаются видеозаписями и фотоснимками, приложенными к акту (л.д. 96), письменной объяснительной работников истца (л.д. 136 -139).

Несмотря на установление судом первой инстанции данного обстоятельства, ответчик и ООО "Новатэк-Пермь" с апелляционной жалобой не обратились.

Оснований для выводов об отсутствии нарушений со стороны ответчика в порядке отбора и учёта газа апелляционный суд не усматривает.

Заключение специалиста N 815-22 не может быть принято судом во внимание как недопустимое доказательство в связи с тем, что специалист делает ошибочные выводы, не основанные на фактических материалах дела.

В частности, вывод специалиста о невозможности несанкционированного отбора газа по причине отсутствия соединения двух труб является ошибочным, т.к. ссылка на фото 5 в приложении 1 к заключению свидетельствует об обратном, разрыва соединения не усматривается.

Утверждение ответчика, что через металлопластиковую трубу, подключенную к штуцеру Ду-25, производится слив конденсата, истец ставит под сомнение, т.к. противоречит здравому смыслу и логике, т.к. этот конденсат сливать в помещение котельной опасно вследствие его пожароопасности и высокой степени концентрации одоранта, вызывающего резкий неприятный запах.

Кроме того, в заключении специалист делает вывод о недостаточности давления в металлопластиковой трубе, допуская её подключение к газогорелочным устройствам.

Однако данная металлопластиковая труба может быть подключена не только к газогорелочным устройствам, но и к трубопроводам, подводящим к газопотребляющим установкам, которые изображены на фото 1 приложения 1 к заключению. Таким образом, заключение специалиста N 815-22 носит предположительный характер, противоречит материалам, на которых основано, не отвечает объективности и всесторонности исследования.

Ссылка ответчика на фотографии, подтверждающие разъединения металлопластиковой трубы, не опровергают установленные актом от 10.12.2020 обстоятельства, поскольку фотографии, на которые ссылается ответчик, сделаны в другое время.

Доводы ответчика о том, что фото и видео материалы могли быть выполнены в другой день, не доказывают несанкционированное подключение, прочие возражения, являются недоказанными предположениями. О фальсификации представленных истцом доказательств не заявлялось, внятных, разумных пояснений нахождения металлопластиковой трубы от штуцера, врезанного до УУГ в газопровод, до входа трубы в котельную, ответчик не предоставил.

Также косвенно о безучётном потреблении свидетельствует сравнительный анализ истца объёмов потребления ответчика (более, чем в 4 раза) за аналогичные месяцы следующего отопительного периода при сравнимой температуре наружного воздуха (справка приложена истцом к дополнительным пояснениям от 22.06.2023).

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, апелляционная коллегия судей пришла к выводу о том, что факт несанкционированного потребления газа в не предусмотренной договором точке и не предусмотренным проектом способом (схеме) без надлежащего учёта доказанным.

Газ, поставленный через УУГ в спорный период, приобретён ответчиком у поставщика ООО "НОВАТЭК-Пермь", тогда как газ, несанкционировано отобранный ответчиком до УУГ, не включается в предмет договора N ДПГ-311-1/2014 от 01.08.2014, по пункту 6.1 и другим условиям Договора N 41-1-1001/19 от 01 июля 2019 года является собственностью истца как газораспределительной организации.

Согласно приложению N 10 к Договору от 01.07.2019 - акт о количестве газа, переданного поставщиком ГРО, но не доставленного покупателям за декабрь 2020 года от 31.12.2020, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и АО "Газпром газораспределение Пермь" установили, что объем газа, переданного Поставщиком ГРО - 1 877 224,398 тыс. м3, объем газа, транспортированного ГРО покупателям - 1 867 744,932 тыс. м3, объем газа, переданного Поставщиком ГРО, но не доставленного покупателям - 9 479,466 тыс. м3.

В соответствии с актом о количестве газа, переданного Поставщиком ГРО, определенного в порядке, установленном действующим законодательством, договорами поставки, транспортировки и техническими соглашениями к ним в связи с выявленными в ходе плановых и внеплановых проверок Потребителей нарушениями за 2020 год, объем газа, переданного поставщиком ГРО на объект ООО "ПБЗ" составил 9 563,448 тыс. м3.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа истец определил объем переданного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ, поскольку иной метод определения договором не предусмотрен. Так, по пункту 3.5 технического соглашения (между ООО "Новатэк-Пермь" и ответчиком) при отсутствии аттестованного УУГ, как коммерческого, его неисправности или если возможно несанкционированное вмешательство в работу УУГ объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок не опломбированных Поставщиком или ГРО, или по соглашению Сторон.

Подобный порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестного поставщика, не имеющего из-за нарушения покупателем Правил возможности установить фактическое потребление газа, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления газа недобросовестным покупателем, стимулирует такого покупателя к оборудованию своих объектов газопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

На технологические (эксплуатационные) потери в газопроводах и оборудовании объем газа определяется по Методике РД 153-39.4-079-01 или по соглашению Сторон (пункт 4.3.3.1 Договора поставки газа N 43-3-1002/16 от 30.12.2015 на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения от 30.12.2015).

Суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика и расчёт ООО "Новатэк-Пермь" (стр. 9 решения) в объёме 13,433 тыс.куб.м. на сумму 67 957,14 руб., исходя из максимальной мощности потребления двумя газовыми котлами за сутки за минусом объема, поставленного третьим лицом.

Позиция апеллянта сводится к утверждению о том, что судом неправильно определён объём безучётно потреблённого ответчиком газа в части установления периода такого потребления. Суду, как настаивает истец, следовало применить по аналогии нормы об определении объёмов безучётно потреблённой других видов энергии, в том числе пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Доводы апелляционной жалобы коллегией судей проверены и признаны обоснованными.

Фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами (пункт 3.4 Правил учёта).

Истец в обоснование требований ссылается на акты проверок от 16.09.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, а для определения периода несанкционированного потребления газа на применение норм по аналогии, поскольку специальная методика для определения объёма несанкционированно потреблённого газа на момент проверки не действовала. Таким образом, потребление рассчитано за период с 16.09.2020 по 11.12.2020 в объёме 1278,784 тыс.куб.м. на сумму 7 685 349,82 руб.

Согласно акту проверки узла учёта газа от 16.09.2020, составленному с участием представителей АО "Газпром газораспределение Пермь" и ООО "ПБЗ", осмотрены УУГ, газопотребляющее оборудование (котлы газовые с указанием минимального и максимального расхода газа), зафиксировано, что на момент проверки газопотребление на котельной не осуществлялось (расход газа = 0м3/час, котлы отключены). В последующем котельная была запущена в работу (данных об отключении ее от газоснабжения с установкой заглушек до момента выявления несанкционированного подключения в материалы дела ответчиком не представлено).

Акт, фиксирующий выявление несанкционированного подключения в отношении ответчика составлен 10.12.2020.

Следовательно, несанкционированное подключение могло быть произведено именно непосредственно после проверки с 16.09.2020 по момент выявления нарушения 10.12.2020.

Несмотря на формально правильный вывод о том, что в момент обнаружения несанкционированного подключения к газораспределительной сети не было действующей методики расчета объёма газа при несанкционированном подключении к сетям газораспределения, поскольку Методические рекомендации, утверждённые Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 N 975 утратили силу, а Методика расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, была утверждена Приказом Минэнерго России от 30.12.2020 N 1227 позднее, судом не учтено, что необходимость расчёта потреблённого ответчиком газа обусловлена совершённым им правонарушением.

Из правовых норм, устанавливающих правила определения объёмов других видов ресурсов в подобных случаях, следует, что период для расчёта определяется промежутком времени, в течение которого у потребителя имелась объективная возможность потребления ресурса без его надлежащего учёта. Так, в пункте 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, пунктах 178, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пункте 4 методики, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2020 N 1227 и пункте 7.1.2 ранее действовавшей методики, утверждённой Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 N 975, части 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункте 62 Правил N 354, если невозможно достоверно определить момент несанкционированного подключения, расчётный период несанкционированного подключения определяется с даты проведения предыдущей проверки.

В отсутствие специального правового регулирования порядка расчёта в спорный период, истец обоснованно определяет период несанкционированного потребления с 16.09.2020, ссылаясь, в том числе на применение закона по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Абзац 3 пункта 62 Правил N 354, учитывая цели приобретаемого ответчиком газа, наиболее подходит для применения к спорным отношениям, более того, содержит наименьший из других аналогичных норм ограничительный для начисления период.

Следовательно, период для расчёта безучётного потребления с 16.09.2020 (момента предыдущей проверки) по 10.12.2020 (день обнаружения доучётного потребления) определён истцом обоснованно, соответствует подлежащим применению нормам материального права, а применение расчётного способа определения безучётного потребления газа судом только применительно к одному дню - дню обнаружения правонарушения, не учитывает приведённое толкование норм материального права.

Методика, по которой произведён расчёт ООО "Новатэк-Пермь", ничем не предусмотрена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, например, ничем не обосновано вычитание из объёма по мощности среднесуточного объёма газа, рассчитанного делением месячного объёма поставки газа, зафиксированного УУГ, на количество дней месяца, при том, что несанкционированная врезка, как было указано, выполнена до УУГ.

В спорной ситуации несанкционированного отбора газа суд необоснованно возложил обязанности по доказыванию периода такого отбора только на истца, фактически освободив недобросовестного ответчика от опровержения презумпции правильности расчета истца, выполненного установленным способом.

Между тем, формальное применение расчётного способа (по мощности газопотребляющего оборудования), по мнению апелляционной коллегии, не учитывает фактические обстоятельства дела.

Рассматривая обоснованность расчёта истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что применение расчетного способа санкцией (штрафом) не является, а фактически представляет собой альтернативный порядок определения объема переданного потребителю ресурса, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета.

При этом неосновательное обогащение имеет компенсаторную природу и возмещается в том объеме, в котором оно было первоначально получено, но не более (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Соответственно, ответчик не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ иной (меньший) объем потребления.

Безучетное потребление является опровержимой презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310- ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

При этом удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который, очевидно, не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472 по делу N А60-20724/2016, от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8475 по делу N А60-14520/2016).

В соответствии с выработанной правовой позицией, включенной затем в пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объеме.

В расчётный период предусмотренная договором схема подключения также функционировала: часть газа отбиралась и учитывалась потребителем по установленному УУГ. Как видно из представленных в дело доказательств, установленный УУГ использовался в спорный период (в полные месяцы: октябре, ноябре 2020 года), зафиксированный им объём газа, оплаченный ответчиком обществу "Новатэк-Пермь", составил 71,691 куб.м. Данный объём истец вычитает из рассчитанного объёма по мощности.

В то же время, до прибора учёта по несанкционированной врезке также производился отбор газа. Объективных доказательств и обоснований того, что посредством несанкционированного подключения газоиспользующее оборудование ответчика могло быть обеспечено газом в полной мере, не имеется. Пояснения сотрудников истца (л.д. 136-139) обосновывают реальную возможность отбора газа через несанкционированную врезку путём открытия и закрытия соответствующих кранов, смешения учётного и безучётного газа до регулятора давления.

При таких фактических обстоятельствах расчёт несанционированно отобранного газа выявленным 10.12.2020 способом объективно не мог обеспечить работу газоиспользующего оборудования на максимальной мощности. По этой причине апелляционный суд полагает допустимым применение расчёта "по сечению", который в дальнейшем был установлен Методикой расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, утверждённой Приказом Минэнерго России от 30.12.2020 N 1227. Такой информационный расчёт в деле имеется, представлен истцом. Данный расчёт учитывает реальный внутренний диаметр врезки, площадь поперечного сечения штуцера (самой узкой части), скорость потока, давление газа и другие фактические характеристики ресурса.

Стоимость в 4 537 043,45 руб. определённого таким образом объёма газа 754,597 тыс.куб.м. определена умножением на цену газа и цену за его транспортировку.

Таким образом, доводы истца применительно к обжалуемой части решения обоснованы, иск следовало удовлетворить с учётом обстоятельств и мотивов, изложенных в настоящем постановлении, в размере 4 537 043,45 руб., оснований для взыскания задолженности в большей сумме, апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2023 года по делу N А50-13530/2022 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворённым требованиям, а понесенные при подаче апелляционной жалобы - полностью, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2023 года по делу N А50-13530/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Пермский битумный завод" (ОГРН 1125903004545, ИНН 5903101591) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841) 4537043 руб. 45 коп. задолженности, а также 36263 руб. 41 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова