Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 07АП-7195/23 по делу N А45-14841/2023

город Томск

5 октября 2023 г.

Дело N А45-14841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (N 07АП-7195/2023) на решение от 29.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14841/2023 (судья Наумова Т.А.), по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, о признании недействительными пунктов 1,2 решения от 10.03.2023 N054/06/7-361/2023,

третьи лица: 1) Администрация Новосибирского района Новосибирской области; 2) Индивидуальный предприниматель Князева Ольга Николаевна.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Жигулина Л.А. - доверенность от 10.04.23

от заинтересованного лица: Рехельгоф Т.А. - доверенность от 28.12.22

от третьих лиц: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - заявитель, уполномоченное учреждение, ГКУ НСО "УКСиС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 10.03.2023 N 054/06/7-361/2023, которым уполномоченное учреждение признано нарушившим часть 3 статьи 7 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) Заказчик - Администрация Новосибирского района Новосибирской области;

2) заявитель по жалобе - Индивидуальный предприниматель Князева Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2023 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 1, 2 решения от 10.03.2023 N 054/06/7-361/2023, вынесенного Новосибирским УФАС России. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ НСО "УКСиС".

Не согласившись с принятым судебным актом, Новосибирское УФАС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о недопустимости рассмотрения документов, входящих в состав извещения об осуществлении закупки отдельно друг от друга, а также отдельно от информации, указанной в самом извещении, поскольку факт того, что требования к гарантии в силу статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ не являются обязательными для размещения и заполнения непосредственно в извещении, не означает того, что уполномоченное учреждение не обязано опубликовывать полную, не противоречащую друг другу информацию в ЕИС. Уполномоченное учреждение было обязано заполнить графу "Требования к гарантии качества товаров, работ и услуг", поскольку такие требования установлены в описании объекта закупки и проекте контракта.

ГКУ НСО "УКСиС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании направленной заявки заказчика (Администрация Новосибирского района Новосибирской области) уполномоченное учреждение ГКУ НСО "УКСиС" сформировало и разместило извещение об осуществлении закупки N 0851200000623000987 на приобретение 1 (одного) жилого помещения в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в единой информационной системе.

В рамках закупки N 0851200000623000987 ИП Князева О.Н. обратилась с жалобой в Новосибирское УФАС России на положения извещения об осуществлении закупки, полагая, что его условия противоречат Закону о контрактной системе.

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России принято решение N 054/06/7-361/2023 от 10.03.2023, жалоба признана обоснованной, уполномоченное учреждение нарушившим часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что решение Новосибирского УФАС России, в части инкриминируемых учреждению нарушений пункта 3 части 7 Закона N 44-ФЗ, не соответствуют нормам законодательства о контрактной системе и нарушают права и интересы уполномоченного учреждения и его должностных лиц, ГКУ НСО "УКСиС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ГКУ НСО "УКСис" отсутствуют нарушения части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ, поскольку требования к гарантии отражены в описании объекта закупки и условиях контракта, а кроме того, такие требования в силу статьи 42 Закона N 44-ФЗ не являются обязательными для размещения и заполнения непосредственно в извещении.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

В силу частей 1 - 4 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, а также наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что извещением о проведении закупки не установлены требования к гарантии качества товара, работы, услуги. Между тем, из описания объекта закупки и проекта контракта следует, что требования к гарантии качества товара, работы, услуги установлены.

Так, из пункта 6 описания объекта закупки "Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара" установлено, что жилое помещение (квартира) должно соответствовать требованиям градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. В случае, если жилое помещение (квартира) предоставляется от застройщика, срок гарантийных обязательств на жилое помещение (квартиру), предоставленную от застройщика (стены, полы, потолки и прочие несущие и ненесущие конструкции и элементы), инженерные системы составляет 5 (пять) лет с даты подписания документа о приемке жилого помещения (квартиры), а на внутренние работы и материалы в жилом помещении (квартире) гарантийный срок составляет 2 (два) года со дня подписания документа о передаче жилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.4.1 проекта контракта установлено, что поставщик обязуется обеспечить устранение недостатков в жилом помещении, обнаруженных при приемке жилого помещения и указанных в документе о приемке жилого помещения, за свой счет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания документа о передаче жилого помещения; заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Позиция Управления сводятся к тому, что ненадлежащим образом заполненное учреждением извещение о проведении закупки нарушает принципы открытости, прозрачности проведения закупок, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно соответствия их требованиям заказчика.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что извещение о проведении открытого аукциона N 0851200000623000987 и все приложения к нему размещены одновременно в ЕИС 22.02.2023 в 13:35, все условия по закупке были отражены как в извещении, так и в описании объекта закупки и проекте контракта в полном объеме, при этом размещенная информация не является противоречивой и носит дополняющий характер, пришел к законному и обоснованному выводу, что публикация извещения об осуществлении закупки со всеми включенными в него документами, не обладает признаками размещения ложных сведений, не нарушает принцип полноты и достоверности, установленный законом, и не влечет наступления или возможности наступления негативных последствий для заказчика, уполномоченного органа и участников закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Исходя из содержания статьи 33 Закона N 44-ФЗ следует, что требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества устанавливается в описании объекта закупки, а не в извещении об осуществлении закупки.

Часть 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ и утвержденная Постановлением N 60 форма извещения включает в себя только требование о наличии информации о размере обеспечения гарантийных обязательств, порядке предоставления такого обеспечения, требований к такому обеспечению, следовательно, исходя из положений части 1 статьи 42 Закона N44-ФЗ вся информация, предусмотренная указанной частью и которая должна содержаться в извещении о закупке, была включена в полном соответствии с информацией, указанной в Проекте контракта.

Таким образом, информация, размещенная в ЕИС, является полной и достоверной, нарушение положения части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ в действиях ГКУ НСО "УКСис" отсутствуют, в связи с чем вывод Новосибирского УФАС России о размещении ГКУ НСО "УКСис" недостоверной информации не нашел своего подтверждения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14841/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк