Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-21690/23 по делу N А40-108955/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-108955/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-108955/22,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Яна Маркет 99" о взыскании денежных средств, расторжении договора и обязании вернуть помещение,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 22.11.2022,

ответчика: Гараян С.А. по доверенности от 22.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Яна Маркет 99" о взыскании суммы пени в размере 135 211 072,50 руб., расторжении договора купли-продажи от 24.08.2016 N 59-3642 и обязании ответчика возвратить нежилое помещение (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 28.02.2023 принят отказ от исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Яна Маркет 99" о взыскании процентов в размере 7 529 627,71 руб.; прекращено производство по делу N А40-108955/22-135-844 в указанной части; исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в размере 5 783 601 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени, расторжении договора купли-продажи от 24.08.2016 N59-3642 и возврата нежилых помещений отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в части.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 24.08.2016 N 59-3642 купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости площадью 630 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. 9-я Чоботовская аллея, д. 1, стр. 1 (1 этаж, пом. IV, комн. 1, 2, 4-7, 15, 15а, 16-22; 1 этаж пом. IV, комн. 8-10, 12, 13; 1 этаж, пом. VI, комн. 1; подвал, пом. I, комн. 1, 2, 4, 5, 7), а покупатель принять и оплатить это имущество.

Цена объекта составляет 71 145 000 руб. (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты платежей по договору купли-продажи, истцом на сумму несвоевременно внесенных платежей начислены пени за период с 25.01.2018 по 01.03.2021 в размере 135 211 072,50 руб., согласно представленному расчету.

С учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ судом присуждены пени в размере 5 783 601 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от 24.08.2016 N 59-3642 и возврата нежилых помещений истцу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что исковые требования о расторжении договора и обязании возвратить нежилое помещение, заявленные в связи с существенным нарушением договора купли-продажи, выраженном в неисполнении обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты стоимости объекта, правомерны, соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного договора, кроме того, условия расторжения договора установлены сторонами в разделе 7 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-108955/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким