Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 09АП-51279/23 по делу N А40-75038/2023

город Москва

04 октября 2023 г.

Дело N А40-75038/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Скважинные Сервисные Технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года

по делу N А40-75038/23, принятое судьёй Е.Ю. Давледьяновой

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Энергомашкомплект"

(ИНН 6454130019, ОГРН 1126454004742)

к ООО "Скважинные Сервисные Технологии"

(ИНН 7743342180, ОГРН 1207700217537)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энергомашкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ССТ" о взыскании денежных средств в размере 555 802,82 руб., составляющих: основной долг в размере 542 240 руб. по договору поставки N 1-13-12-2021 от 13.12.2021, неустойки в сумме 13 562,82 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 11 июля 2023 года по делу N А40-75038/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение ООО "Скважинные Сервисные Технологии" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От ЗАО "Энергомашкомплект" поступил письменный отзыв, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (Поставщик) и ООО "ССТ" (Покупатель) заключен договор поставки N 1-13-12-2021 от 13.12.2021 (Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар по цене, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 7.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2022 года, а в части обязательств Сторон, до их полного исполнения.

В соответствии с п. 2.2. Договора срок оплаты Товара 30 календарных дней с даты поставки, если иное не оговорено в Спецификации. 21.06.2022 Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями Договора заключена Спецификация N 8 к Договору на поставку Товара на сумму 82 500 руб.

12.07.2022 в соответствии с условиями Договора и Спецификации N 8 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 82 500 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом N 6573/660 от 06.07.2022.

Условиями Спецификации N 8 Покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, который истек 09.09.2022, однако поставленный Товар не оплачен. 27.06.2022 Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями Договора заключена Спецификация N 11 к Договору на поставку Товара на сумму 542 240 руб. 03.08.2022 в соответствии с условиями Договора и Спецификации N 11 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 542 240 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом N 7419/660 от 26.07.2022.

В соответствии со Спецификацией N 11 Покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, который, с учетом положений ст. 193 ГК РФ. истек 03.10.2022, однако поставленный Товар не оплачен.

28.06.2022 Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями Договора заключена Спецификация N 12 к Договору на поставку Товара на сумму 66 000 руб.

18.07.2022 в соответствии с условиями Договора и Спецификации N 12 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 66 000 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом N 6576/660 от 06.07.2022.

В соответствии со Спецификацией N 12 Покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, который истек 15.09.2022, однако поставленный Товар не оплачен.

27.07.2022 Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями Договора заключена Спецификация N 14 к Договору на поставку Товара на сумму 70 200 руб.

17.08.2022 в соответствии с условиями Договора и Спецификации N 14 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 70 200 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом N 8023/660 от 09.08.2022.

В соответствии со Спецификацией N 14 Покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, который, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, истек 17.10.2022, однако поставленный Товар не оплачен.

02.08.2022 Истцом и Ответчиком в соответствии с условиями Договора заключена Спецификация N 15 к Договору на поставку Товара на сумму 101 070 руб.

29.08.2022 в соответствии с условиями Договора и Спецификации N 15 Истец поставил Ответчику Товар на сумму 101 070 руб., что подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом N 8160/660 от 11.08.2022.

В соответствии со Спецификацией N 15 Покупателю предоставлена отсрочка оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, который истек 28.10.2022, однако поставленный Товар не оплачен.

Итого по состоянию на 27.03.2023 года задолженность Ответчика перед Истцом по оплате Товара, поставленного по договору поставки N 1-13-12-2021 от 13.12.2021, составляет 862 010 руб.

21.02.2023 ЗАО "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" направило в адрес ООО "ССТ" претензию N ЭМК-138/2023, что подтверждается квитанцией РПО N 41001780057779 от 21.02.2023, с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность. обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им, товары покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

13.04.2023 Ответчик частично погасил задолженность по оплате поставленного Товара в размере 319 770 руб., что подтверждается платежным поручением N 1371 от 13.04.2023, в связи с чем, Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного Товара составляет 542 240 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата товара Истцу, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 542 240 руб. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.7. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с расчетом Истца на основании п. 6.1 и 6.7. Договора размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного Товара составляет 13 562,82 руб.:

- по УПД N 6573/660 от 06.07.2022 пени в соответствии с п. 6.7. Договора в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы составляет 4 125 руб.;

- по УПД N 7419/660 от 26.07.2022, в виду нарушения сроков исполнения обязательств по Спецификации обеими сторонами, Истец не применяет штрафных санкций;

- по УПД N 6576/660 от 06.07.2022 пени в соответствии с п. 6.7. Договора в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы составляет 3 300 руб.;

- по УПД N 8023/660 от 09.08.2022 пени в соответствии с п. 6.7. Договора в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы составляет 3 510 руб.;

- по УПД N 8160/660 от 11.08.2022 пени в соответствии с п. 6.7. Договора в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы составляет 5 053,50 руб.

В виду нарушения Истцом сроков поставки по Спецификации на 8 дней, путем взаимозачета сумм санкций, размер пени за нарушение сроков оплаты Товара, подлежащий взысканию, составляет 2 627,82 руб. из расчета: 5 053,50 руб. (размер пени за нарушение сроков оплаты) - 2 425,68 руб. (размер пени за нарушение сроков поставки).

Расчет неустойки, представленный Истцом в исковом заявлении, суд проверил и признал методологически и ариффметически выполненным верно.

Вопреки доводам Ответчика расчет неустойки не подлежит изменению с учетом частичной оплаты, поскольку оплата части долга произведена после поступления иска в суд, за пределами заявленного Истцом периода начисления неустойки.

Истцом при расчете неустойки учтены, согласованные в договоре условия о максимальном размере санкций за нарушение исполнения обязательств, а также уменьшен размер неустойки с учетом наличия нарушений сроков поставки товара со стороны Истца.

Учитывая установление факта ненадлежащего исполнения ООО "ССТ" обязательства по договору поставки в части сроков оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности и соответствии условиям ст.330 ГК РФ и п. 6.7. договора требования о взыскании неустойки в размере 13 562,82 руб., в соответствии с расчетом Истца.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года по делу N А40-75038/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова