Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-20532/23 по делу N А40-269209/2022

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-269209/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-269209/22

по иску ООО Производственно-коммерческое предприятие "СтавПромКомплект"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 97 437 рублей 96 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО ПКП "СтавПромКомплект" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 297 857 рублей 94 копейки, с учетом уменьшения размера исковых требований - 97 437 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 87 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка в сумме 50 058 рублей 72 копейки заявлена повторно.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки по отправкам, перечисленным в иске, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что по накладным N N ЭШ814456, ЭШ876011, ЭЫ416131 неустойка в размере 50 058 рублей 72 копейки заявлена повторно, подлежит отклонению.

В рамках дел N N А40-246926/22, А40-250358/22 требования за нарушение ответчиком срока доставки груза по спорным накладным были заявлены и рассмотрены за иной период (с 23.09.2022 по 06.10.2022 по накладной N ЭШ814456, с 25.09.2022 по 09.10.2022 по накладной N ЭШ876011, с 06.10.2022 по 21.10.2022 по накладной NЭЫ416131), что было учтено истцом при уточнении исковых требований. В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за последующий период нарушения срока доставки, что не противоречит статье 97 Устава.

Утверждая о неверном расчете неустойки, ответчик неправомерно не принимает во внимание то обстоятельство, что перевозка считается оконченной в момент подачи вагона с грузов на подъездной путь грузополучателя. Ответчик несет ответственность за просрочку доставки груза за весь период просрочки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-269209/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын