Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 09АП-48123/23 по делу N А40-50322/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А40-50322/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года по делу N А40-50322/23,

по исковому заявлению ООО "Агроуниверсал" (ОГРН 1132651021205)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 292 265 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроуниверсал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 292 265 рублей 04 копеек.

Решением от 04 июля 2023 года по делу N А40-50322/23 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования, взыскано: 262 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано. Размер неустойки уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес истца (грузополучатель) груженые вагоны прибывали с просрочкой в доставке, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени в размере 292 265 рублей 04 копейки, за несоблюдение сроков доставки, неуплата которых последним в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, пришел к выводу об обоснованности иска, при этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 262 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Вопреки доводам жалобы правовое основание для увеличения сроков доставки груза по спорным накладным на основании договора от 06.04.2016 N 651/ТЦТФТО/ГП отсутствует, поскольку данный договор расторгнут истцом путем направления ответчику уведомления о его расторжении, в котором последним днем действия договора указано 14.02.2019, на основании чего суд пришел к выводу, что произведенный истцом расчет по спорным накладным соответствует нормативному сроку доставки, указанному в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в спорной накладной отметки об увеличении срока доставки груза перевозчиком не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки груза, поскольку изменение срока доставки грузов возможно только по основаниям, установленным законом или Правилами N 245, в частности, при наличии заключенного сторонами отдельного договора об этом, который между истцом и ответчиком в данном случае расторгнут.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части применения положений ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу N А40-50322/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков