Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-9805/23 по делу N А40-184376/2022

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-184376/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУЗ КБ N 8 ФМБА России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-184376/22,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (31-1454)

по иску ФГБУЗ КБ N 8 ФМБА России (ИНН: 4025002173)

к ООО "Организационный комитет деловых мероприятий" (ИНН: 7702426265)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУЗ КБ N 8 ФМБА России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Организационный комитет деловых мероприятий" о расторжении договора N 2022-ЗДРАВ-СОЧИ-1У/008-1 от 19.05.2022 года, взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 500 руб..

Решением суда от 03.02.2023 года в удовлетворении заявленных требований ФГБУЗ КБ N 8 ФМБА России отказано.

ФГБУЗ КБ N 8 ФМБА России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Организационный комитет деловых мероприятий" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 года между ФГБУЗ КБ N 8 ФМБА России (заказчик) и ООО "Организационный комитет деловых мероприятий" (исполнитель) заключен договор N 2022-ЗДРАВ-СОЧИ-1У/008-1 на участие в Стажировочной сессии для руководителей и специалистов учреждений системы здравоохранения, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению участия одного представителя заказчика в Стажировочной сессии для руководителей и специалистов учреждений системы здравоохранения.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок оплаты услуг определен в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность участия руководителя ФГБУЗ КБ N 8 ФМБА России в запланированном мероприятии в указанный в договоре срок, направление в адрес ответчика предложения о прекращении действия договора исх.N 5007 от 27.06.2022 года, наличие оснований для возврата перечисленной платежным поручением N 14041 от 24.05.2022 года предоплаты в сумме 120 500 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено судом, требование о расторжении договора и возврате аванса получено ответчиком 07.07.2022 года, то есть после подписании заказчиком акта N 58 от 06.07.2022 года, в соответствии с которым услуги исполнителем оказаны в срок, и приняты заказчиком без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и несение ответчиком расходов подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского и процессуального законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2023 г. по делу N А40-184376/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук