Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 07АП-6937/23 по делу N А45-1534/2023

город Томск

5 октября 2023 г.

Дело N А45-1534/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анфаловой Екатерины Андреевны (N 07АП-6937/2023) на решение от 28.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1534/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700), г. Москва к индивидуальному предпринимателю Анфаловой Екатерине Андреевне (ОГРНИП 319547600112631), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 5 650 595, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 383, 55 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Гаврилюк А.А. доверенность N 219/Д от 01.02.2023, паспорт, диплом; (онлайн-заседание, допущен протокольным определением),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец, принципал, ООО СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анфаловой Екатерине Андреевне (далее - ответчик, агент, ИП Анфалова Е.А.) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 5 650 595,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 383,55 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023 (резолютивная часть объявлена 21.06.2023) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 650 595,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 191,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 569 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Анфалова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, полностью отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда о том, что исполняя условия агентского договора N 0073220-19191/20ЕАД от 08.09.2020 ИП Анфалова Е. А. незаконно передала свой логин и пароль к программе В2В субагентам и соответственно должна нести полную ответственность перед истцом за действия субагентов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; поскольку субагенты ИП Анфаловой Е. А. в соответствии с п. 2.1.35. агентского договора согласовывались с ООО "СК "Согласие" и ООО "СК "Согласие" в дальнейшем предоставляло им индивидуальные логины и пароли к "Системе поддержки продаж (В2В)", то поверенный, то есть ИП Анфалова Е. А. в силу закона не должна отвечать за действия субагентов; судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения были нарушены нормы процессуального права.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что передача агентом третьим лицам в частности субагентам своего логина и пароля доступа к системе поддержки продаж В2В не является основанием для освобождения агента от исполнения обязательства по перечислению страховых премий принципалу, поскольку ответственность за действия третьих лиц перед принципалом несет агент. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а выводы суда первой инстанции основаны на условиях агентского договора и фактических обстоятельствах дела, а также соответствуют ст. 1005 ГК РФ,ч.1 ст.1009 ГК РФ. Судом верно установлено, что в материалах дела имеются договоры (полисы) страхования, квитанции на получение страховой премии, акты об оказанных услугах подписанные сторонами, которые ответчиком не оспорены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено, что между истцом и ответчиком в течение длительного периода неоднократно заключали соглашения о частичном прекращении обязательств зачетом от 04.08.2021, от 08.09.2021, от 02.11.2021, от 06.12.2021, поскольку у истца перед ответчиком были встречные денежные обязательства в рамках заключенного договор возмездного оказания услуг N 0073220-3421/20ДВОУ от 08.09.2020.

От ответчика поступило ходатайство, в котором просил приобщить к материалам дела протокол N 1690348769742 от 16.07.2023 г. автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера; истребовать у истца детализации (с указанием конкретных субагентов заключавших договоры) отчетов агента.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, однако представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела протокола N 1690348769742 от 16.07.2023 г., поскольку данный документ датирован датой уже после вынесения обжалуемого решения, соответственно не мог быть предметом исследования в суде первой инстанции. Доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции по объективным причинам, не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с нормами статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Вместе с тем, оснований для истребования у истца детализации (с указанием конкретных субагентов заключавших договоры) отчетов агента, не имеется, поскольку исходя из материалов дела субагенты являются контрагентами ответчика. Ответчик не обосновал свое ходатайство также применительно к ч.2,3 ст. 268 АПК РФ, судом не установлено, что оно заявлялось в суде первой инстанции, при этом истцом представлялись отчеты по агентскому договору, соглашения о зачете и другие доказательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СК "Согласие" (принципал) и Анфаловой Е.А. (агент) заключен агентский договор N 0073220- 19191/20ЕАД от 08.09.2020 в редакции дополнительных соглашений (далее - агентский договор), в соответствии, с условиями которого агент обязуется за вознаграждение совершать в интересах, по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом, как со страховщиком, договоров страхования/страховых полисов.

Договором установлен алгоритм взаимодействия сторон, документооборот, вознаграждение агента, стоимость услуг, порядок взаиморасчетов и принятия услуг, иные условия.

Согласно п. 4.1 договора вознаграждения агента определяется в соответствии с приложением N 1 к договору, рассчитывается в процентах от суммы страховой премии, полученной принципалом по договорам страхования, заключенным при осуществлении агентом действий, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1.6 Агентского договора, Агент обязался принимать от страхователей страховую премию (страховые взносы) по Договорам страхования, заключенным Агентом (при его участии), и выдавать страхователям документ, подтверждающий уплату страхователями страховой премии (страхового взноса), в том числе квитанции на получение страховой премии (взноса) от страхователя - физического лица, обеспечить сохранность денежных средств, полученных от страхователей в качестве страховой премии (страхового взноса).

Согласно п. 2.1.10 Агентского договора, Агент обязался от имени Принципала заключать с физическими и юридическими лицами Договоры страхования, указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору, на бланках строгой отчетности, полученных от Принципала (Акт приемки-передачи Бланков строгой отчетности), или с использованием номеров, выделенных Принципалом Агенту для заключения Договора страхования.

Согласно п. 2.1.11 Агентского договора, Агент обязался заключать (оформлять) договоры ОСАГО с физическими и юридическими лицами исключительно с использованием "Системы поддержки продаж (В2В)" (далее - В2В). При заполнении страхового полиса ОСАГО иным способом Агент обязан в этот же день обеспечить ввод информации о заключенном Договоре ОСАГО, о выданных дубликатах полисов ОСАГО в В2В.

В соответствии с п. 2.1.37 агентского договора агент обязался не передавать третьим лицам логин и пароль доступа к системе поддержки продаж В2В (далее - В2В). Агент несет ответственность за сохранность логина и пароля доступа в В2В, самостоятельно выбирая способ их хранения. В случае передачи логина и пароля третьим лицам, равно как в случае разрешения агента доступа к В2В третьими лицами, все права и обязательства по настоящему договору несёт агент. Договоры страхования, оформленные с использование логина и пароля доступа, выданных агенту, считаются заключенными агентом.

Согласно п. 5.4 агентского договора, принципал формирует и выставляет на подпись агенту отчет агента не позднее 25 числа текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца (за вторую половину декабря - не позднее 15 января) по форме согласно приложению N 2 к настоящему договору, в который включает информацию обо всех договорах страхования (за исключением договоров страхования, указанных в пункте 5.5. настоящего договора):

- заключенных агентом с использованием В2В в отчетный период;

- заключенных агентом без использования В2В и переданных принципалу по отчету агента для сдачи страховой документации по установленной форме (приложение N 10А к настоящему договору) в отчетный период, страховая премия по которым не уплачена Принципалу;

- по которым агентом в отчетный период получены очередные страховые взносы при условии уплаты страховой премии в рассрочку.

Отчет агента предоставляется принципалом на подписание агенту в форме электронного документа, подписанного электронной подписью принципала и доступен в системе В2В под персональным доступом агента.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению истцу страховых премий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае агент действует от имени принципала, отношения сторон регулируются, в том числе, главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной нормами Кодекса об агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены договоры (полисы) страхования, квитанции на получение страховой премии, акты об оказанных услугах, подписанные сторонами. Представленные доказательства ответчиком не оспорены.

При этом, судом также установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг N 0073220-3421/20ДВОУ от 08.09.2020, согласно которому у истца перед ответчиком имелись встречные денежные обязательства, в связи с чем, стороны в течение длительного периода неоднократно заключали соглашения о частичном прекращении обязательств зачетом от 04.08.2021, от 08.09.2021, от 02.11.2021, от 06.12.2021.

22.11.2021 сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по агентскому договору N 1956224208721, согласно которому агент обязался возвратить принципалу сумму страховой премии в размере 1978,91 руб. (с л.д. 16 т.3)

После подписания указанных соглашений и акта встречные однородные обязательства были частично прекращены зачетом, задолженность ответчика перед истцом составила 5 650 595,76 руб. Указанными соглашениями был определен срок оплаты задолженности - в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами Соглашений.

Ответчик в нарушение условий заключенных сторонами соглашений о частичном прекращении обязательств зачетом от 04.08.2021, 08.09.2021, от 02.11.2021, от 06.12.2021, акта от 22.11.2021 оплату задолженности в общей сумме 5 650 595,76 руб. не произвел (л.д. 18-19 т.1 расчет требований).

Все документы в обоснование иска представлены в материалы дела.

Ответчик заявлял о фальсификации доказательств, однако, впоследствии от заявления отказался, следовательно, доводы истца не опровергнуты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности вывода суда о том, что исполняя условия агентского договора N 0073220-19191/20ЕАД от 08.09.2020 ИП Анфалова Е. А. незаконно передала свой логин и пароль к программе В2В субагентам и соответственно должна нести полную ответственность перед истцом за действия субагентов, подлежат отклонению как несостоятельные. Из материалов дела, в частности представленных договоров, следует, что именно ответчик привлекала третьих лиц для исполнения обязательств по агентскому договору. В свою очередь, агентским договором, условия которого сторонами не оспаривались, агенту предоставлено право заключать субагентские договоры с третьими лицами, однако, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, 1009 ГК РФ и с п.2.1.35 агентского договора, заключая субагентские договоры, агент остается ответственным за действия субагента перед принципалом и по требованию принципала обязуется возместить убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения субагентом обязательств.

При этом, в соответствии с п. 2.1.37 агентского договора агент обязался не передавать третьим лицам логин и пароль доступа к системе поддержки продаж В2В (далее - В2В). Агент несет ответственность за сохранность логина и пароля доступа в В2В, самостоятельно выбирая способ их хранения. В случае передачи логина и пароля третьим лицам, равно как в случае разрешения агента доступа к В2В третьими лицами, все права и обязательства по настоящему договору несёт агент.

Договоры страхования, оформленные с использование логина и пароля доступа, выданных агенту, считаются заключенными агентом.

Как указывал истец и не опровергнуто ответчиком, ООО СК "Согласие" не создавало учетных записей для субагентов Ответчика.

Согласно п. 5.4 агентского договора, принципал формирует и выставляет на подпись агенту отчет агента не позднее 25 числа текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца (за вторую половину декабря - не позднее 15 января) по форме согласно приложению N 2 к настоящему договору, в который включает информацию обо всех договорах страхования (за исключением договоров страхования, указанных в пункте 5.5. настоящего договора): заключенных агентом с использованием В2В в отчетный период; заключенных агентом без использования В2В и переданных принципалу по отчету агента для сдачи страховой документации по установленной форме (приложение N 10А к настоящему договору) в отчетный период, страховая премия по которым не уплачена Принципалу; по которым агентом в отчетный период получены очередные страховые взносы при условии уплаты страховой премии в рассрочку. Отчет агента предоставляется принципалом на подписание агенту в форме электронного документа, подписанного электронной подписью принципала и доступен в системе В2В под персональным доступом агента.

Таки образом, передача агентом третьим лицам в частности субагентам своего логина и пароля доступа к системе поддержки продаж В2В не является основанием для освобождения агента от исполнения обязательства по перечислению страховых премий принципалу, поскольку ответственность за действия третьих лиц перед принципалом несет агент.

При этом, размер задолженности также подтверждается подписанными ответчиком соглашениями о зачете, которые не оспорены предпринимателем.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по агентскому вознаграждению в размере 5 650 595,76 руб. документально подтверждено, данное требование правомерно удовлетворено судом.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 383,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.1 соглашений о частичном прекращении обязательств зачетом от 04.08.2021, 08.09.2021, от 02.11.2021, от 06.12.2021 (идентичные для всех соглашений) оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами соглашений.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, поскольку он произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также положений статьи 193 ГК РФ.

Поэтому в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежат начислению.

С учетом изложенного, применив положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 24.09.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 30.12.2022 в общей сумме 298 191,68 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения были нарушены нормы процессуального права, отклоняется как не обоснованный и не мотивированный.

Нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1534/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева С.В. Кривошеина