Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-15387/23 по делу N А65-33071/2021

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А65-33071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимерхан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года, принятое по делу N А65-33071/2021 (судья Хафизов И.А.)

в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по заявлению Заместителя начальника Тукаевского РОСП ГУФССП по РТ Мирзоевой Т.Н. о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Тимерхан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мансуровой А.Р. о приостановлении исполнительного производства N 53082/21/16062-ИП от 12.10.2021 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мансуровой А.Р. на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции ИФНС по Московскому району г.Казани по делу N 1706 от 01.10.2021 г., по делу N 3493 от 01.10.2021 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 7 471 255 руб. 36 коп. в отношении должника ООО "Агрофирма Тимерхан" на срок до 21.12.2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 года заявление удовлетворено, судом приостановлено исполнительное производство N 53082/21/16062-ИП от 12.10.2021 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по РТ Мансуровой А.Р., на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) N 1706 от 01.10.2021 г., выданный огранном ИФНС по Московскому району г.Казани (код по ОКОГУ 1327010) по делу N 3493 от 01.10.2021 г., предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере 7 471 255,36 рублей в отношении должника: ООО "Агрофирма Тимерхан" на срок до устранения обстоятельств, препятствующих разрешению спора в Верховном суде РТ по делам N3а-683/2021, N 3a-682/2021, N 3a-684/2021, в связи с назначением экспертизы по оценке кадастровой стоимости земельного имущества должника - ООО "Агрофирма Тимерхан".

Исполнительное производство N 53082/21/16062-ИП от 12.10.2021 г. по акту приема-передачи от 10.05.2023 передано для исполнения заместителю начальника Тукаевского РОСП ГУФССП по РТ Мирзоевой Т.Н.

Заместитель начальника Тукаевского РОСП ГУФССП по РТ Мирзоева Т.Н. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о возобновлении исполнительного производства N 53082/21/16062-ИП от 12.10.2021, со ссылкой на устранение обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления ранее судом исполнительного производства.

В рамках рассматриваемого заявления от должника в суд посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об объединении в одно производство дел N N А65-33071/2021, А65-33072/2021 и N А65-9565/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано. Заявление Заместителя начальника Тукаевского РОСП ГУФССП по РТ Мирзоевой Т.Н. удовлетворено, исполнительное производство N 53082/21/16062-ИП от 12.10.2021 возобновлено.

Общество, не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А65-33071/2021, А65-33072/2021 и N А65-9565/2023 отменить, и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 этой же статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, соглашается с позицией арбитражного суда первой инстанции о том, что основания для объединения дел N N А65-33071/2021, А65-33072/2021 и N А65-9565/2023 в одно производство и, как следствие удовлетворения заявленного обществом ходатайства, отсутствуют.

В деле N А65-33071/2021 рассматривается заявление судебного пристава о возобновлении исполнительного производства N 53082/21/16062 от 12.10.2021 ранее приостановленного судом в рамках данного дела.

В деле N А65-33072/2021 рассматривается заявление судебного пристава о возобновлении исполнительного производства N 61012/21/16062 от 15.11.2021 ранее приостановленного судом в рамках данного дела.

В деле N А65-9565/2023 рассматривается исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан" об обращении взыскания на находящееся в залоге движимое имущество ООО "Агрофирма-Тимерхан" согласно Решению N 2 о принятии обеспечительных мер от 05.04.2022 г., Постановлений о наложении арестов N N 8, 12, 24, 25, 26, 27, 28 и уведомлений N 2021-006-423360-367, 2023-007-559985-206, 2023-007- 560024-663, 2023-007-560265-475, 2023-007-559991-939, о возникновении залога движимого имущества. А также судом апелляционной инстанции направлен вопрос о принятии встречного искового заявления о признании недействительными постановлений налогового органа о наложении арестов.

Дела N А65-33071/2021 и N А65-33072/2021, в рамках которых рассматриваются отдельные заявления в порядке ст. 324,327 АПК РФ, не являются делами, рассматриваемыми в порядке искового или административного судопроизводства.

Дела N А65-33071/2021, N А65-33072/2021 и N А65-9565/2023 не связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. В данном случае отсутствует возможность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Состав лиц, участвующих в делах, не является идентичным (в рамках исполнительного производства взыскателем выступает специально уполномоченная инспекция ФНС, занимающаяся взысканием задолженности в рамках исполнительных производств). Рассматриваемые взаимоотношения происходят в разных процессах (процедурах исполнения), по разным обстоятельствам (исполнительное производство, принудительное взыскание налоговым органом в рамках собственных полномочий).

Таким образом, вопреки утверждению заявителя требования по указанным делам не являются однородными, совпадение лиц, участвующих в деле, само по себе не может свидетельствовать о необходимости объединения дел в одно производство.

Указанное свидетельствует о том, что совместное рассмотрение указанных дел приведет к усложнению судебного процесса.

При этом решение вопроса об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном действующим процессуальным законодательством регулировании возникших правоотношений не усматривается.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ).

Достаточные оснований полагать, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов при рассмотрении указанных дел, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не нарушает его прав на судебную защиту.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года по делу N А65-24896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина