Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 11АП-13417/23 по делу N А55-12818/2023

г. Самара

05 октября 2023 г.

Дело N А55-12818/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Малиновской Анастасии Владимировны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

по делу N А55-12818/2023 (судья Коршикова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

к Арбитражному управляющему Малиновской Анастасии Владимировне, город Сочи,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2023 г. (мотивированное решение от 14.07.2023 г.) по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление, административный орган) Арбитражный управляющий Малиновская Анастасия Владимировна (далее - арбитражный управляющий) привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением при рассмотрении жалобы Сидоровой Е.Э. были выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Малиновской А.В. обязанностей финансового управляющего Логинова В.А., что и послужило основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющий к административной ответственности, исходя из следующего.

Малиновская А.В., являясь финансовым управляющим Логинова В.А. (далее - должник), допустила нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, п. 1 и 2 ст. 213.7 во взаимосвязи с п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 5 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несвоевременном размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения N 9694380 от 22.09.2022 г., а также сообщения N 23210065133 в газете "КоммерсантЪ" 20.08.2022 г. о судебном акте от 28.07.2022 г. по делу (о введении в отношении Логинова В.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина), в несвоевременном проведении 09.03.2023 г. собрания кредиторов должника.

Определением АС Самарской области от 03.12.2021 г. возбуждено производство по делу N А55-28771/2021 о несостоятельности (банкротстве) Логинова В.А., а затем определением суда от 28.07.2022 г. по делу N А55-28771/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Логинова В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Малиновская А.В.

Решением АС Самарской области от 15.03.2023 г. по делу N А55-28771/2021 в отношении Логинова В.А. ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Малиновская А.В.

По факту несвоевременного размещения в ЕФРСБ сообщения N 9694380 от 22.09.2022 г., установлено следующее.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. N 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее 3 рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Абзацем 4 п. 3.1. Порядка ведения ЕФРСБ установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абз. 2 и 3 п. 3.1. Порядка ведения ЕФРСБ, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение 3 рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В силу п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта, в том числе, об утверждении арбитражного управляющего или его освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно ч. 1 ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad arbitr.ru).

Резолютивная часть определения суда от 28.07.2022 г. по делу N А55-28771/2021 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Логинова В.А. размещена в картотеке арбитражных дел 29.07.2022 г.

Действуя добросовестно, Малиновская А.В., зная о предложении саморегулируемой организацией арбитражных управляющих ее кандидатуры в качестве финансового управляющего должника, должна была самостоятельно отслеживать принимаемые в отношении дол" пика судебные акты в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, указанный судебный акт следует считать полученным финансовым управляющим Малиновской А.В. 29.07.2022 г., а сведения о введении в отношении Логинова В.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежали включению финансовым управляющим в ЕФРСБ не позднее 03.08.2022 г.

Однако, в нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в совокупности с п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина были включены в ЕФРСБ только 22.09.2022 г. сообщением N 9694380, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

По факту несвоевременного опубликования в газете "КоммерсантЪ" сообщения от 20.08.2022 г. N 23210065133, установлено следующее.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 1049-р определена газета "КоммерсантЪ".

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве; регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В силу ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о банкротстве (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий Малиновская А.В. опубликовала в газете "КоммерсантЪ" сообщение N 23210065133 от 20.08.2022 г. о введении в отношении Логинова В.А. определением суда от 28.07.2022 г. по делу N А55-28771/2021 процедуры реструктуризации долгов гражданина с нарушением установленного п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве во взаимосвязи с п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве срока.

По факту несвоевременного проведения 09.03.2023 г. собрания кредиторов должника, установлено следующее.

Из сообщения N 10981064 от 13.03.2023 г. в ЕФРСБ следует, что финансовым управляющим 09.03.2023 г. проведено собрание кредиторов Логинова В.А.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным судом в деле о банкротстве гражданина.

Из п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в тем числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение 2 месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 данного закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через 20 дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение 60 дней со для истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержатся разъяснения о том, что применяя предусмотренные п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, срок на предъявление требований кредиторов, указанный в п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, истек 20.10.2022 г. (2 месяца с даты опубликования сообщения в газете "Коммерсантъ" 20.08.2022 г. о судебном акте от 28.07.2022 г. по делу N А55-28771/2021 о введении процедуры реструктуризации долгов).

В силу п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен был провести первое собрание кредиторов в срок не позднее 19.12.2022 г. (60 дней с 20.10.2022 г.).

Определениями суда от 02.12.2022 г., 28.12.2022 г., 03.02.2023 г. и 27.02.2023 г. по делу N А55-28771/2021 о несостоятельности (банкротстве) Логинова В.А. откладывалось рассмотрение отчета финансового управляющего, при этом суд указывал Малиновской А.В. на необходимость проведения собрания кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Указанное собрание кредиторов Логинова В.А. проведено финансовым управляющим Малиновской А.В. только 09.03.2023 г.

Из пояснений арбитражного управляющего Малиновской А.В. от 22.03.2023 г., представленных в ответ на письмо управления N Исх/23-2360 от 27.03.2023 г. о явке 19.04.2023 г. для составления протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое ей правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения оно само по себе не содержит опасных угроз для общества или государства.

При этом, арбитражный управляющий Малиновская А.В. указывала на малозначительный характер вменяемого правонарушения.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. 19.04.2023 г. был составлен протокол N 00176323 в отношении арбитражного управляющего Малиновской А.В. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 руб.; а на юридических лиц от 200 000 до 250 000 руб.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, а субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Ссылка арбитражного управляющего, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе на то, что вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуется формальным составом, и в действиях арбитражного управляющего отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению возложенных обязанностей применительно к обстоятельствам данного конкретного деяния, а также отсутствуют существенные нарушения охраняемых общественных отношений, прав и интересов кредиторов, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по выполнению соответствующих процедур в установленные сроки.

Отсутствие каких-либо общественно опасных последствий не является само по себе основанием для освобождения от ответственности.

Объективных препятствий, однозначно обуславливающих невозможность совершения указанных действий, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о назначении арбитражному управляющему Малиновской А.В. административного наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2023 года (мотивированное решение от 14 июля 2023 года) по делу N А55-12818/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан